[案情]

2005年1月6日，張輝經(jīng)人介紹與秦麗相識(shí)，后雙方協(xié)商定于2005年1月28日舉行婚禮且女方不陪嫁妝。根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，張輝送了3600元禮金到秦麗家，由李菊（系秦麗之母）接收。1月8日，張輝及其親朋好友等人與秦麗到商店購(gòu)買了“三金”：鉆戒、耳環(huán)、金鉆墜以及金項(xiàng)鏈（贈(zèng)品）共計(jì)5341元，隨后張輝將首飾全部交于秦麗佩戴。1月11日，二人拍攝了婚紗照，費(fèi)用包括婚禮攝像等共計(jì)2216元。2005年1月28日，張輝與秦麗在沒有進(jìn)行結(jié)婚登記的情況下舉行了婚禮,二人開始同居生活。2005年2月11日，秦麗與張輝發(fā)生矛盾后離家外出打工，至今未回?，F(xiàn)張輝不愿意與秦麗補(bǔ)辦登記手續(xù)，且要求秦麗返還彩禮等共計(jì)12917元。

[判決]

連云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。原告張輝與被告秦麗經(jīng)人介紹相識(shí)后，未予登記即“結(jié)婚”同居生活，其行為違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，雙方均有一定的責(zé)任?，F(xiàn)雙方已分居，張輝不愿意與秦麗補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，而請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付被告方的彩禮，對(duì)此，本院予以支持。本案返還的彩禮范圍僅限于禮金及“三金”，且返還的金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況酌定。對(duì)于原告主張的接包袱880元缺乏事實(shí)依據(jù)，婚紗攝像等2216元又缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。故依法判決：

一、被告秦麗于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張輝鉆戒、耳環(huán)、金鉆墜及金項(xiàng)鏈（贈(zèng)品），如不能返還則給付原告張輝人民幣5341元。

二、被告李菊于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張輝禮金人民幣2000元。

[評(píng)析]

本案是一起典型的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是秦麗是否應(yīng)該返還李輝的彩禮？如果返還，應(yīng)該返還多少？彩禮的含義，一是感謝女方父母對(duì)女兒的養(yǎng)育之恩；二是增進(jìn)兩家人的感情。司法解釋中涉及“彩禮”的規(guī)定具有嚴(yán)格的針對(duì)性，必須是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而給付的。顯然，法律所規(guī)定的彩禮其性質(zhì)具有明顯的習(xí)俗性和非自愿性。因此，法院在審理張輝要求秦麗返還彩禮時(shí)，考慮到本案發(fā)生在農(nóng)村，確實(shí)存在男女雙方為締結(jié)婚姻給付彩禮的習(xí)俗。在對(duì)彩禮問題的解決方法上，法院在堅(jiān)持法律原則的前提下，針對(duì)雙方是否共同生活、共同生活時(shí)間長(zhǎng)短，男方生活是否因彩禮導(dǎo)致困難，分別處理，力求做到化解矛盾，解決糾紛。

本案爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)是：原被告雙方的婚姻關(guān)系是否有效。《婚姻法》第八條規(guī)定，對(duì)未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的男女，只要符合法定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，就可補(bǔ)辦結(jié)婚登記，認(rèn)可其法律效力。而本案的兩位當(dāng)事人，未予登記就“結(jié)婚”同居，在法律上不認(rèn)定為夫妻關(guān)系。

因此根據(jù)《<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。