依暴力的指向來(lái)區(qū)分搶奪罪與搶劫罪
作者:羅真 發(fā)布時(shí)間:2008-10-16 瀏覽次數(shù):1718
[案情]
2008年7月的一天,李某、王某二人合謀搶點(diǎn)東西以貼補(bǔ)家用。兩人商量后決定,在胡同里用鐵管將下夜班回家的騎車人強(qiáng)行絆倒,從而趁機(jī)取走財(cái)物。
[評(píng)析]
本案在審理過(guò)程中有兩種意見:第一種意見認(rèn)為,王李二人乘人不備,對(duì)財(cái)物行使有形力,使被害人不及抗拒,其行為已觸犯刑法第二百六十七條的規(guī)定,構(gòu)成搶奪罪。另外,二人行為又造成被害人重傷的后果,其行為已觸犯刑法第二百三十五條的規(guī)定,構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。兩罪屬于想象競(jìng)合犯,應(yīng)從一重罪處罰。第二種意見認(rèn)為,王李二人以非法占有為目的,以暴力方法將被害人制服,從而強(qiáng)行劫取財(cái)物,其行為已觸犯刑法第二百六十三條的規(guī)定,構(gòu)成搶劫罪。
筆者同意第二種意見。
搶奪罪,是指以不法所有為目的,乘人不備,奪取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。本罪客觀方面表現(xiàn)為乘人不備,出其不意,對(duì)財(cái)物行使有形力,使被害人不及抗拒,從而取得數(shù)額較大的財(cái)物的行為。搶奪行為是直接奪取財(cái)物的行為,即直接對(duì)財(cái)物實(shí)施暴力。行為人在被害人當(dāng)場(chǎng)可以得知財(cái)物被搶的情況下實(shí)施搶奪行為,被害人可能當(dāng)場(chǎng)發(fā)覺但通常來(lái)不及抗拒。搶劫罪,是指以不法所有為目的,以暴力、脅迫或者其他方法,強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。其中,暴力方法,是指對(duì)財(cái)物所有人、占有人、管理人不法行使有形力,使被害人不能反抗的行為。這種暴力必須針對(duì)人實(shí)施(不包括對(duì)物的暴力),并要求足以抑制對(duì)方的反抗,但不要求事實(shí)上抑制了對(duì)方的反抗,更不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。
區(qū)分搶奪罪與搶劫罪的關(guān)鍵在于,搶奪行為與搶劫行為在暴力的指向上有所不同,搶奪行為直接針對(duì)物使用暴力,并不是直接對(duì)被害人行使暴力,行為人不是被暴力壓制而不能抗拒,也不是受脅迫而不敢反抗;搶劫行為是直接針對(duì)被害人行使暴力、脅迫,從而使被害人不能反抗、不敢反抗。
結(jié)合本案來(lái)看,準(zhǔn)確評(píng)價(jià)王李二人行為的關(guān)鍵,就在于準(zhǔn)確定性王李二人用鐵管將騎車人強(qiáng)行絆倒的行為。如果將用鐵管將騎車人強(qiáng)行絆倒的行為定性為對(duì)物實(shí)施的暴力,就應(yīng)當(dāng)定性為搶奪罪;如果將用鐵管將騎車人強(qiáng)行絆倒的行為定性為對(duì)人實(shí)施的暴力,就應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪。筆者認(rèn)為,用鐵管將騎車人強(qiáng)行絆倒的行為應(yīng)當(dāng)定性為對(duì)人實(shí)施的暴力。首先,從主觀要件來(lái)看,王李二人明知通過(guò)用鐵管將被害人快速通過(guò)的自行車強(qiáng)行絆倒會(huì)導(dǎo)致被害人受傷或死亡,但為了不法占有財(cái)物,希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。其次,從客觀方面來(lái)看,王李二人用鐵管將被害人快速通過(guò)的自行車強(qiáng)行絆倒,是以暴力壓制被害人反抗,從而取得財(cái)物。本案中,王李二人行為的暴力程度并不亞于搶劫罪中所常見的毆打、捆綁等暴力形式。再次,從實(shí)施效果來(lái)看,一般來(lái)說(shuō),行為人實(shí)施用鐵管將快速通過(guò)的自行車強(qiáng)行絆倒,會(huì)造成被害人至少輕傷甚至重傷或死亡,其行為對(duì)一般人足以達(dá)到“抑制對(duì)方的反抗”的程度,被害人一般也不會(huì)是來(lái)不及抗拒。本案中,被害人當(dāng)場(chǎng)就暈倒過(guò)去,最終被鑒定為重傷。