［案情］

原告孫某某（女）與被告湯某（男）于1992年元月登記結婚，次年3月生育女兒湯某某。后由于雙方性格不合，常因家庭生活瑣事發生吵打，孫某某便于2008年3月離家出走與湯某分居生活。孫某某離家后，女兒湯某某即到外面打臨工，靠自已掙錢和親友的接濟勉強維持生活。2009年4月，孫某某向法院起訴離婚，湯某表示同意離婚，在訴訟中，由于女兒湯某某要求自已一人獨立生活，不要父母撫養，故孫某某、湯某均以女兒主動放棄被撫養權為由，不愿承擔其撫養義務。

［審判］

法院經審理認為，原告孫某某要求離婚，被告湯某表示同意，經調解雙方均不愿和好，其夫妻感情確已破裂，應準予離婚。其婚生女兒湯某某雖主動要求放棄被撫養權，但因其尚不具有完全民事行為能力，故原告孫某某與被告湯某仍應承擔其撫養義務。據此，法院依照婚姻法的規定，判決準予孫某某與湯某離婚，女兒湯某某隨孫某某生活，湯某每月給付湯某某撫養費300元。判決后，孫某某、湯某均未上訴。

［評析］

我國婚姻法第三十六條規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務”。10周歲以上的未成年子女，屬于限制民事行為能力人，有一定的辨別是非能力，所以在處理離婚案件中，對子女跟誰生活的問題上，應當考慮到子女的個人意愿，但這并不表示10周歲以上的未成年子女可以隨意選擇和誰生活。法院一般是在父母都爭撫養權且雙方的撫養條件都差不多的情況下，才考慮子女個人意見。16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動收入為主要生活來源，并能維持當地群眾一般生活水平的，視為完全民事行為能力人。本案中，湯某、孫某某的女兒湯某某雖已16周歲，靠自已打臨工也能取得一點收入，但因其收入較低且不穩定，并不能以其勞動收入維持自已的正常生活，故應認定其為限制民事行為能力人。因而，在處理孫某某與湯某離婚時，應當解決女兒湯某某的撫養問題。

父母對未成年子女的監護權，是法律規定的義務，湯某某屬未成年子女，尚不具有完全民事行為能力，必須得到父母的監護，監護權不應以子女的意志而消滅，否則不僅對子女成長不利，同時也會給社會增加負擔。所以此案不能聽任湯某某所謂“自已一人獨立生活”的意愿，也不能以此免除孫某某、湯某的撫養義務。

綜上，法院在湯某某主動放棄被撫養權的情況下，判決孫某某、湯某承擔撫養義務是正確的。