善意取得合伙財(cái)產(chǎn)依法有效要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效未獲支持
作者:岳陽 發(fā)布時(shí)間:2009-04-02 瀏覽次數(shù):1894
[案情]
2004年9月,小波從房主王強(qiáng)處租賃位于沭陽縣沭城鎮(zhèn)的門面房一間、底層后院內(nèi)四間及二樓全層,開辦賓館,并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
[審判]
趙兵發(fā)現(xiàn)小靜把賓館的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給張亮經(jīng)營(yíng)后,于2008年8月起訴到縣人民法院,要求法院確認(rèn)小靜與張亮的轉(zhuǎn)讓行為無效。縣法院經(jīng)過審理查明張亮在經(jīng)過必要的審查后支付了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓費(fèi),并已實(shí)際經(jīng)營(yíng)該賓館,認(rèn)為張亮在進(jìn)行必要的審查后有理由相信小靜有賓館轉(zhuǎn)讓權(quán)的情況下與小靜簽訂協(xié)議,應(yīng)認(rèn)定張亮在簽訂協(xié)議時(shí)是善意的。簽訂協(xié)議后,張亮向小靜給付了合理的賓館轉(zhuǎn)讓金,小靜也將賓館資產(chǎn)交于張亮,張亮對(duì)賓館進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。張亮對(duì)賓館資產(chǎn)取得所有權(quán),構(gòu)成善意取得。趙兵主張張亮知道其與小靜之間系合伙關(guān)系,與小靜簽訂賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議系惡意證據(jù)不足。從而認(rèn)為趙兵要求確認(rèn)小靜與張亮所簽訂的賓館轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求不能成立,不予支持。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
趙兵在接到判決后不服,依法向二審法院提出上訴,二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,張亮系有償占有該賓館,不知曉小靜是無處分權(quán)人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張亮受讓行為是善意的,判決駁回上訴,維持原判。
[評(píng)析]
我國(guó)物權(quán)法規(guī)定,無處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。
善意取得制度是為了保護(hù)交易安全,維護(hù)商品交易的正常秩序,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。趙兵與小靜合伙經(jīng)營(yíng)賓館,小靜其實(shí)是作為無權(quán)利分人處分了合伙財(cái)產(chǎn),對(duì)于第三人張亮來說,其不知趙兵與小靜是合伙關(guān)系,在與小靜簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)進(jìn)行必要的審查,并支付了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓金給小靜,趙兵系有償取得該賓館資產(chǎn)的所有權(quán),構(gòu)成善意取得。趙兵的權(quán)益也是受到法律保護(hù)的,他可以與小靜就轉(zhuǎn)讓賓館給其造成的相關(guān)損失進(jìn)行協(xié)商解決,或者起訴到人民法院要求處理。