[案情]

2007年11月20日，犯罪嫌疑人王某因涉嫌非法經(jīng)營罪，被公安機關(guān)刑事拘留，后經(jīng)檢察院批準，對其執(zhí)行逮捕。案件進入審理階段后，法院認為王某可能會被判處緩刑，在王某律師的申請下，決定將強制措施變更為監(jiān)視居住。后王某被送進該市統(tǒng)一關(guān)押被監(jiān)視居住人的管理所（以下簡稱管理所）。王某在監(jiān)視居住期間，趁監(jiān)管人員不備，逃離了關(guān)押地。

[分歧]

對于本案中王某的行為究竟該如何定性有兩種不同意見。第一種意見認為，雖然法院已將王某的強制措施變更為監(jiān)視居住，但他仍處于由專人監(jiān)管的管理所，應(yīng)當屬于“依法被關(guān)押”的被告人。在監(jiān)視居住期間，王某趁監(jiān)管人員不備，私自逃離管理所，其行為已觸犯刑法第316條之規(guī)定，構(gòu)成脫逃罪。第二種意見認為，從刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來看，在監(jiān)視居住期間，被監(jiān)視居住人未經(jīng)批準不得離開住處，或指定的居所。居所是指被告人在當?shù)責o住處而由批準機關(guān)指定的類似于住處的住所，這與拘留所和監(jiān)獄等法定關(guān)押場所有本質(zhì)區(qū)別。另外，被告人即使呆在由辦案機關(guān)指定的居所，也不屬于“依法被關(guān)押”，否則就無異于混同了監(jiān)視居住和拘留、逮捕等強制措施。因此，王某在監(jiān)視居住期間私自逃離管理所，只需對其變更強制措施即可，無需再另外科處刑罰。

[評析]

筆者同意第二種意見。

脫逃罪，是指依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的行為。本罪的主體是依法被關(guān)押的罪犯（已決犯）、被告人、犯罪嫌疑人；未被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，不是本罪主體。本罪的客觀方面表現(xiàn)為脫逃。脫逃，是指脫離監(jiān)管機關(guān)的實力支配的行為，具體表現(xiàn)為逃離關(guān)押場所。本罪的主觀方面只能是故意，且出于逃避監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管的目的。

監(jiān)視居住，是指人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在刑事訴訟過程中對犯罪嫌疑人、被告人采用的，命令其不得擅自離開住處或者居所，并對其活動予以監(jiān)視或控制的一種強制方法。其中，所謂住處，是指犯罪嫌疑人、被告人在辦案機關(guān)所在的市、縣內(nèi)生活的住所。所謂居所，是指辦案機關(guān)根據(jù)案件情況，在辦案機關(guān)所在市、縣內(nèi)給被監(jiān)視居住人指定的生活居所。在司法實踐中，辦案機關(guān)為了便于自己對犯罪嫌疑人、被告人的管理，無論犯罪嫌疑人、被告人是否在當?shù)赜凶√帲宦蓪⑵渌徒浑`屬當?shù)毓矙C關(guān)的管理所，由專人負責看押和管理，未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準，被監(jiān)視居住人不得會見任何人包括其辯護律師。在此期間，被監(jiān)視居住人的食宿均需支付相應(yīng)費用。

筆者認為，刑事訴訟法第57條規(guī)定的住處和指定的居所不是一種選擇關(guān)系，而是住處優(yōu)于指定居所，即有住處的必須在其住處執(zhí)行監(jiān)視居住，只有在沒有固定住處時，才能在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住。實踐中的這一做法沒有處理好法律規(guī)定的原則和例外的關(guān)系，使得監(jiān)視居住同羈押無異，這是我國長期存在的“重打擊、輕保護”思想的延續(xù)，不符合程序正義的要求。另外，即使被告人在當?shù)責o住處，也應(yīng)當依法由辦案機關(guān)在所在市、縣內(nèi)給被監(jiān)視居住人指定生活居所，而不應(yīng)當統(tǒng)一關(guān)押。司法實踐中實行的統(tǒng)一關(guān)押，不應(yīng)當被視為依法關(guān)押，被監(jiān)視居住人逃離此場所的行為也不應(yīng)當構(gòu)成脫逃罪，否則無異于將司法實踐中的這一侵犯人權(quán)的錯誤做法合法化。

結(jié)合本案來看，王某系本地人，在監(jiān)視居住期間，本該在其住處執(zhí)行監(jiān)視居住，而辦案機關(guān)舍近求遠，另外指定居所執(zhí)行監(jiān)視居住，并且將王某送入管理所，嚴重侵犯其合法權(quán)利。因此，王某不屬于“依法被關(guān)押”，其逃離管理所的行為，不應(yīng)當構(gòu)成脫逃罪。當然，王某在監(jiān)視居住期間，未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準，擅自離開關(guān)押場所，致使執(zhí)行機關(guān)無法對其依法實施監(jiān)視和控制，其行為屬于“在監(jiān)視居住期間逃跑”，應(yīng)當依法對其變更強制措施，改為執(zhí)行逮捕。