[案情]

1994年6月，原告顧某一家遷入淮安市清浦區城南鄉某村居住生活，承包土地，繳納農業稅費。2007年9月，市政府依法征收顧某所在村組的部分土地，同時公布相關補償標準，村民小組隨后討論通過補償費分配方案，取消顧家的補償費分配權。2008年4月，顧某訴訟至法院，要求村委會平等支付補償費用。被告村委會辯稱，村民三分之二民主討論并有代表簽字認可，顧家是后遷入的“外來戶”，不應取得補償費。法院認為，分配方案的部分內容剝奪了顧某一戶對土地補償費的平等分配權，違反法律規定，該部分內容無效，判決村委會給付顧某一家補償費43000元。

[評析]

土地是農民生存的基礎，土地補償款是對村民集體土地所有權經征收而消滅的補償，其受益主體不是承包地被征收的個別農戶，而是該集體經濟組織內部所有具有成員資格的人。而且，集體土地作為集體所有的自然資源，其形成與集體經濟組織成員的個人勞動或者貢獻大小并無直接關系，不能將征用土地補償費分配作為集體經濟組織收益分配來看待，該款項是基于原集體土地所有權人的生存權而產生，具有很強的人身性。所以，具有集體成員資格的人對征用土地補償款應平等享有分配權，不能因“外來戶”或是新生兒等而差別對待，成員資格是土地征用補償款分配的基礎。按照村民自治的原則，分配方案是村民行使自治權的體現，但該自治權不是絕對的，不能違反法律規定。村民委員會組織法第20條明確，村民會議或者村民代表討論的事項不得與國家政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利或合法財產權的內容。同時，最高法院司法解釋規定，征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。本案原告顧某一家遷入被告地生產、生活，雖然屬于所謂“外來戶”，但已具備該村村民的主體資格，理應享有與其他村民一樣的待遇，法院判決村委會平等給付征地補償款，合法有據。