[案情]

2004年2月，戶名為朱某的活期存折由王某在銀行簽名領(lǐng)取，取款金額為20萬元。

2007年6月，朱某起訴，認(rèn)為該款為被告王某的借款，要求被告還款并承擔(dān)利息。王某則辯稱，被告自原告存折上代為領(lǐng)取的20萬元是原告向甲公司的投資款，被告在取款后就即時(shí)交給了甲公司負(fù)責(zé)人陳某。甲公司法定代表人陳某陳述：2004年2月，王某時(shí)任甲公司財(cái)務(wù)，王某應(yīng)職務(wù)需要從原告存折上取款20萬元后即將該款交給了陳某，該款是原告在甲公司的投資款。原告對其在甲公司有投資不持異議，但認(rèn)為與本案中的20萬元沒有關(guān)聯(lián)。

2007年12月，原告之訴被法院二審駁回。法院認(rèn)為，考慮到事實(shí)上存在朱某向甲公司投資的情形，綜合分析雙方所舉證據(jù)并結(jié)合庭審中當(dāng)事人陳述，在訴訟雙方就涉案款項(xiàng)的性質(zhì)存在爭議的情況下，朱某應(yīng)就其主張的借款事實(shí)進(jìn)一步舉證證明，鑒于朱某未能就此充分舉證，其訴訟請求不能獲得支持。

2008年3月，就上述20萬元款項(xiàng)，朱某以不當(dāng)?shù)美麨橛稍俅纹鹪V。

[審判]

法院認(rèn)為，原告名下20萬元由被告經(jīng)手領(lǐng)取是事實(shí)，但被告就該款的下落進(jìn)行了說明并提供了相應(yīng)的證據(jù)，甲公司負(fù)責(zé)人陳某認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，原告在甲公司有投資事實(shí)，訴涉款項(xiàng)領(lǐng)取之時(shí)被告在甲公司擔(dān)任職務(wù)，綜合上述情況，被告對于該款的下落已經(jīng)作出合理的說明。原告沒有證據(jù)證明訴涉存折是其直接向被告交付的，且原告未能充分說明交付的目的和理由，結(jié)合房屋的租賃情況，原告關(guān)于存折及投資款交付時(shí)間、地點(diǎn)的陳述也存在一定的質(zhì)疑，故本案舉證責(zé)任的分配上不能簡單考慮被告未能舉證證明其受原告委托將20萬元交給甲公司即認(rèn)定被告在該款上負(fù)有直接的返還責(zé)任。原告主張被告是20萬元的獲利人尚不具有高度蓋然性，不當(dāng)?shù)美畟鶓?yīng)當(dāng)具備的要件存在缺失。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條的規(guī)定，判決駁回原告朱某的訴訟請求。

一審判決后，朱某不服，提起上訴。二審法院維持了原審判決。

[評析]

原告對于同一筆款項(xiàng)先是主張借款，后又提起不當(dāng)?shù)美V，兩種解釋最終均未獲得法院的支持。法院裁判的要旨在于民事訴訟中當(dāng)事人對自己所主張的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方當(dāng)事人提供了相反證據(jù)來否定對方主張的事實(shí)，但在證據(jù)窮盡的情況下都無法達(dá)到確鑿肯定的程度，法官應(yīng)當(dāng)充分利用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則對案件作出公正合理的裁判。

舉證責(zé)任的分配是民事訴訟的脊椎，對于訴訟結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。不同的法律關(guān)系對當(dāng)事人舉證的要求不盡一致。借貸關(guān)系屬于合同之債，在合同糾紛中，主張合同成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成應(yīng)具備四個(gè)要件：一方受益；一方受損；取得利益與所受損失之間有因果關(guān)系；沒有法定或約定的理由。一般而言，原告應(yīng)舉證證明前三個(gè)要件的存在，由被告對獲益的合法性加以證明。可見，同一事實(shí)及請求，以借款為由起訴時(shí)須由原告對利益的給付原因加以舉證，以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V則由被告對利益的獲得原因進(jìn)行舉證。

所謂“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”，規(guī)定于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第73條：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”并非是民事訴訟舉證的基本規(guī)則，只是在雙方的舉證均不能達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)、且雙方所提供的證據(jù)證明的是相反事實(shí)的情況下才適用。其具體適用應(yīng)注意：1、證據(jù)是否具有優(yōu)勢是對證據(jù)質(zhì)量的評價(jià)，即證據(jù)所產(chǎn)生的蓋然性以及證明力的大小，而非對證據(jù)數(shù)量的衡量。2、對證據(jù)具有優(yōu)勢的判斷須是在排除合理懷疑之后。排除合理懷疑不是絕對排除其他任何可能，而是依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理找出證據(jù)與待證事實(shí)之間的各種關(guān)聯(lián)中的最大可能性。 3、證據(jù)具有的優(yōu)勢必須達(dá)到足以使人信任的程度，即高度蓋然性，通俗地說就是最接近真實(shí)的可能。

債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確能否適用不當(dāng)?shù)美坎划?dāng)?shù)美V訟中被告對利益的解釋與原告不同時(shí)該如何處理？是實(shí)踐中比較普遍的問題。

首先，基于特定基礎(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人必須就其基礎(chǔ)法律關(guān)系展開訴訟，而不能避開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟。當(dāng)事人在決定其訴訟策略時(shí)必然要選擇風(fēng)險(xiǎn)最小、投入最少的訴訟角度，審判如果不考慮基礎(chǔ)法律關(guān)系就根據(jù)當(dāng)事人的訴請以“不當(dāng)?shù)美毕热霝橹鳎菀壮霈F(xiàn)錯(cuò)誤的裁判，也會造成不當(dāng)?shù)美V訟的濫用。其次，以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V請還款，如果原告僅僅聲明被告獲取利益無合法根據(jù)，而被告提出反證致使事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，不能簡單機(jī)械將獲益的合法性的證明責(zé)任強(qiáng)加于被告，認(rèn)為被告不能證明獲利的合法原因即判定其敗訴。在證據(jù)窮盡而皆不盡完善的情況下，應(yīng)考慮“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”的適用。筆者以為，此類情況下，原告更應(yīng)承擔(dān)不利的后果。這是因?yàn)椋罕桓媸杖±娌⒎侵鲃铀鶠椋媸秦?cái)產(chǎn)資源的控制者，是造成給付錯(cuò)誤這種危險(xiǎn)狀態(tài)的始作俑者；當(dāng)事人處于維護(hù)自身利益的考慮往往只提供對其有利的證據(jù)，相較于被告，原告更具有持有證據(jù)的主動優(yōu)勢。

涉案中，銀行取款憑條足以證明發(fā)生被告取款的事實(shí)，但不能直接證明該款的性質(zhì)、去向、當(dāng)事人之間存在何種具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。借貸之訴的駁回主要是基于在被告對于借款性質(zhì)提出反駁并提出該款系原告向甲公司投資款、并獲甲公司認(rèn)可的情況之下，原告對其主張的借款基礎(chǔ)法律關(guān)系具有進(jìn)一步的舉證責(zé)任。不當(dāng)?shù)美V的駁回主要是考慮被告對于訴爭款項(xiàng)的性質(zhì)、下落作出的解釋在法官內(nèi)心形成的信任促使證據(jù)優(yōu)勢向被告方傾斜，當(dāng)然這里還有一個(gè)被告是否是20萬元的獲益者的問題，如果原告的證明在這一點(diǎn)上就讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，即已經(jīng)構(gòu)成其敗訴的軟肋。