這是一起有些蹊蹺的遺產繼承糾紛案：兄弟姐妹拿出父親的兩份版本不同的遺囑，究竟那份有效？

[案件由來]

陳家老母老父先后過世，老兩口一生省吃儉用，留下了6間房，就為這房子，兄弟姐妹6個手里拿著父親留下的兩份版本不同的遺囑，最終把官司打到了法院。

老人過世后，家里的其他五個女兒和兒子按照手里擁有的一份錄音遺囑，想要分房時，卻發現這6間房子已經被大哥低價賣掉，本來值20多萬元的房子卻變成了6萬元現金。令她們生氣和驚奇的是，老大手里也有一份遺囑，寫在紙上的，原來陳老漢在世時候，曾立下遺囑將全部房屋留給大兒子和大孫子。但當由陳家二兒子陳其興牽頭的5兄妹將“獨吞”父母房屋的大哥陳其亮告上法庭，要求分房時，這房屋已在別人名下，并已拆除，于是就有了一起沒有房子的分房案。

[事件回放]

一份代書遺囑和一份錄音遺囑

事情還要從2002年6月的那份代書遺囑說起。2003年4月，陳老漢找來兩個老友作證，請人代書，立下一份遺囑，把自己和已經過世的老伴共同所有的6間平房交由長孫陳林繼承，其中4間房由長子陳其亮居住并享有居住權，另2間由陳老漢居住，陳其亮負責給陳老漢養老送終。

上面這份遺囑寫在紙上，還有人證明，時間是清楚的，內容也非常確定，接下來一份錄音遺囑，時間就沒法說了，也不能找出證人，但聲音很明顯，是陳老漢的，說是要將房子給子女平分。

那么兩份遺囑究竟誰先誰后？哪一份有法律效力呢？陳家眾兄妹形成兩派意見，也就有了案件的原被告，老大做了被告，其他兄妹做了原告。

[法官辯理]

法官給出明確說法，贏的不要太高興，輸了的也沒有太失望

本案有本案的特殊性，關于遺囑的效力，《繼承法》規定了一個基本原則，那就是以最后立的遺囑為準。但是，這個原則有個前提：遺囑必須合法有效，而且公證遺囑效力優于其他遺囑。《繼承法》還規定，立代書遺囑和錄音遺囑，都應有兩個以上見證人在場作證。

由于本案的錄音遺囑沒有證人，缺乏生效的要件，加上沒有明確的時間標志，因此，法官最終認定代書遺囑有效，但同時認為僅僅是部分有效，因為陳老漢妻子去世時沒有立下遺囑，屬于她的部分應該按照法定繼承處理，那么陳老漢遺囑中越權部分自然不生效，陳老漢只能立遺囑處理屬于自己的那部分財產。

陳家老大雖然贏了官司，但對于老父越權處理的部分只能退出重新分配，其他兄妹雖然輸了，但也沒有太失望，她們也分得了自己真正應該繼承的遺產份額。