[案情]

原告孫Ⅹ與其子共同使用自帶的運輸工具在被告孫Ⅹ、郭Ⅹ合伙經營的石塘內，為其砸石、拉石。雙方約定原告及其子運輸一車石頭，被告支付一車石頭的工錢，按月總結算。2003年2月26日上午9時，原告在工作過程中，右眼被飛來的石頭擊傷，被送往張圩衛生院、睢寧縣人民醫院等醫院救治，總計花醫藥費5231元，出院時，醫囑隨訪三個月，原告在治療期間，被告支付3000元藥費后不再支付，原告訴至睢寧縣人民法院要求賠償醫藥、誤工等費用6123元。

[審判]

睢寧縣人民法院經審理后判令被告賠償原告各項損失的60%。

[評析]

本案爭議的問題是，原、被告之間的法律關系是運輸合同關系還是承攬合同關系。

貨物運輸合同是承運人將貨物從起運點運輸到約定地點，托運人或收貨人支付運輸費用的合同。原告使用自己的拖拉機從采石地點運送石頭至石料廠，裝車工作自己負責，每運一趟石料雙方均作記錄，月底按運輸趟數結算工錢。其間如遇大石，原告還要按被告要求將其打碎，以符合粉碎石料的條件（大塊石料不能入粉碎機），并非原告簡單地按被告要求將石料從起運點運輸到約定地點的過程，不符合運輸合同的法律特征。而依據《中華人民共和國合同法》之規定，承攬合同是以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作成果的手段，承攬合同當事人不存在支配與服從關系，承攬人在完成工作中具有獨立性。本案中，被告的目的是按其要求，由原告將石塊碎至一定規格，然后運至指定地點，便可支付報酬，其接受的僅僅是原告的工作成果。同時，從其約定的報酬方式看，其雙方亦不存在支配與服從的關系，被告方有原告運送石頭的記錄，月底就支付報酬，否則則無。因此，雙方的關系更加符合承攬合同關系的特征。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”本案中，被告委托原告加工運輸石料過程中，因被告指定的工作地點（山塘）本身具有高度的危險性，其沒有盡高度安全注意義務，致使原告被飛來的石頭砸傷，屬定作的過錯，應當適當承擔原告損害賠償責任，故依據過失相抵的原則，判決被告按主責賠償。