編者按：

法官是依法定程序產(chǎn)生、代表國家依法行使審判權(quán)的國家審判人員，法庭是法官行使國家審判權(quán)的法定場所。遵守訴訟秩序，尊重法官權(quán)益，事關(guān)國家法律的尊嚴(yán)和司法權(quán)威及司法公信力。近年來，江蘇各級法院認(rèn)真貫徹落實《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》的精神，在加強法官權(quán)益保障和維護(hù)司法權(quán)威方面，取得了積極進(jìn)展。值此第三個“2.26江蘇法官權(quán)益保障日”來臨之際，江蘇省法官權(quán)益保障委員會決定繼續(xù)發(fā)布第4批“維護(hù)司法權(quán)威、保障法官權(quán)益”典型案例，其重要意義在于，讓社會公眾普遍知曉妨礙訴訟秩序、侵害法官權(quán)益行為的惡劣性質(zhì)和嚴(yán)重后果，促進(jìn)全社會尊重、理解和支持人民法院審判執(zhí)行工作。我們期待通過持續(xù)不斷地努力，更進(jìn)一步加快推動全社會形成尊重法律、尊重法庭、尊重法官的良好社會氛圍，推進(jìn)社會主義法治建設(shè)不斷向前邁進(jìn)。

 

案例一、王某某妨害公務(wù)被判刑案

【基本案情】

2018年8月16日，鹽城市亭湖區(qū)人民法院執(zhí)行法官持執(zhí)行裁定書，至被執(zhí)行人王某桂名下的被執(zhí)行房屋進(jìn)行現(xiàn)場評估工作。王某桂的兒子，即被告人王某某手持水果刀阻止法院工作人員進(jìn)入室內(nèi)開展評估工作，并將房門鎖閉后離開現(xiàn)場。在鹽城市亭湖區(qū)公證處工作人員到場后，相關(guān)人員依法將門鎖打開，并進(jìn)入房屋內(nèi)開展房屋現(xiàn)場評估。被告人王某某返回現(xiàn)場后，又手持菜刀將法院工作人員趕出房屋，導(dǎo)致現(xiàn)場評估工作未能完成。

【處理結(jié)果】

鹽城市亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某以威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，遂依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，以妨害公務(wù)罪判處王某某有期徒刑七個月。

【典型意義】

近年來，隨著司法網(wǎng)拍的不斷推進(jìn)，人民法院執(zhí)行法官還承擔(dān)了部分拍品的評估、核實工作，以確保拍品信息真實、有效。在執(zhí)行過程中，極少數(shù)人為阻撓執(zhí)行人員現(xiàn)場評估、核實工作，不惜鋌而走險持兇器威脅執(zhí)行人員的人身安全或辱罵執(zhí)行人員。本案中，被告人作為被執(zhí)行人的兒子，在法院執(zhí)行法官和工作人員執(zhí)行公務(wù)活動中，先后兩次持刀暴力抗拒人民法院執(zhí)行公務(wù)，不僅嚴(yán)重影響執(zhí)行評估工作的順利開展，而且嚴(yán)重威脅執(zhí)行人員和其他人員的人身安全，其行為已經(jīng)觸犯了刑律，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

 

案例二、陶某、李某滋擾、恐嚇人民陪審員被處罰案

【基本案情】

2018年7月25日，南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院立案受理陶某提起的行政訴訟案件，同年11月12日作出駁回起訴裁定書。次日，陶某在收到裁定書后，糾集李某，先后上門滋擾該案合議庭兩名參審人民陪審員，無理要求該兩名人民陪審員告知參審及合議情況，并以該案裁定書系偽造公文為由惡意報警，糾纏、恐嚇、威脅人民陪審員。在法院工作人員接報趕赴現(xiàn)場后，陶某、李某阻止人民陪審員與法院工作人員接觸，引發(fā)周圍群眾圍觀，其行為嚴(yán)重干擾人民陪審員履行職責(zé)，并嚴(yán)重影響人民陪審員的正常工作和生活。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國人民陪審員法》第二條規(guī)定，公民有依法擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依法參加人民法院的審判活動，除法律另有規(guī)定外，同法官有同等權(quán)利。第二十八條規(guī)定，人民陪審員的人身和住所安全受法律保護(hù)。任何單位和個人不得對人民陪審員及其近親屬打擊報復(fù)。對報復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力侵害人民陪審員及其近親屬的，依法追究法律責(zé)任。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第七項規(guī)定，對人民法院審判人員或其他工作人員、訴訟參與人、協(xié)助調(diào)查和執(zhí)行人員的恐嚇、侮辱、誹謗、毆打、圍攻或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處一萬元以下罰款、十五日以下拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院依法并經(jīng)履行法定程序，對恐嚇、威脅人民陪審員的陶某、李某分別作出司法拘留十五日、罰款10000元和司法拘留十日、罰款10000元的處罰決定。

【典型意義】

人民陪審員被稱為“不穿制服的法官”，依法保障人民陪審員參審并行使審判權(quán)是人民法院的一項重要工作，這有利于提高人民群眾對司法工作的參與度、知情度、滿意度。《中華人民共和國人民陪審員法》明確規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障人民陪審員履行審判職責(zé)。人民陪審員參與案件審判，與法官享有同等的權(quán)利。人民陪審員的人身和住所安全受法律保護(hù)，任何單位和個人不得對人民陪審員及其近親屬進(jìn)行打擊報復(fù)，否則依法追究法律責(zé)任。本案中，陶某在收到法院裁判文書后，糾集他人對人民陪審員無理糾纏、恐嚇威脅，嚴(yán)重影響人民陪審工作正常開展和法院正常訴訟秩序，依法應(yīng)當(dāng)給予處罰。本案系2018年4月27日《中華人民共和國人民陪審員法》公布實施以來，江蘇法院首例對恐嚇、威脅人民陪審員實施處罰的案例，對于保障人民陪審員的合法權(quán)益，具有典型意義。

 

案例三、潘某某等五人擾亂法庭秩序被判刑案

【基本案情】

2017年10月11日上午，鎮(zhèn)江市中級人民法院在該院第十法庭公開開庭審理一起侵害著作權(quán)糾紛案件。該案原告委托訴訟代理人某律師事務(wù)所律師彭某某、被告的經(jīng)營者潘某某等人到庭參加訴訟。開庭前，法庭宣布了法庭紀(jì)律。當(dāng)天中午庭審結(jié)束后，趁當(dāng)事人及訴訟代理人在法庭閱讀庭審筆錄時，旁聽人員張某某、葉某某、黃某、胡某某等人未經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)入審判區(qū)，與潘某某一起毆打原告訴訟代理人彭某某，且無視法官當(dāng)庭制止，仍繼續(xù)追打彭某某，致法庭秩序嚴(yán)重混亂。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第三百零九條規(guī)定，有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：……（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；……。2018年6月14日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院以擾亂法庭秩序罪，判處被告人潘某某有期徒刑一年六個月、被告人張某某有期徒刑一年二個月、被告人葉某某有期徒刑一年三個月、被告人黃某有期徒刑一年緩刑一年四個月、被告人胡某某有期徒刑一年緩刑一年。潘某某等人不服提起上訴。鎮(zhèn)江市中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

法庭是人民法院審理案件的法定場所，訴訟參與人依法參與訴訟時，其人身安全受法律保護(hù)，人民法院應(yīng)當(dāng)維護(hù)訴訟參與人的人身及司法秩序安全。訴訟參與人、旁聽人員到庭參與訴訟、旁聽案件時，必須遵守法庭紀(jì)律，不得實施擾亂法庭秩序的行為，否則將受到法律制裁，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，張某某等四人作為旁聽人員，未經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)入審判區(qū)，且不聽法官制止，與潘某某共同毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人的委托訴訟代理律師，不僅嚴(yán)重侵害律師的合法權(quán)益，而且致使法庭秩序嚴(yán)重混亂，影響訴訟程序的正常進(jìn)行，對此必須加以懲處。人民法院依法對潘某某等五人依法追究刑事責(zé)任，具有警示意義。

 

案例四、楊某某阻礙執(zhí)行被判刑案

【基本案情】

2012年7月10日，被告人楊某某為王某某夫婦向信用社借款40000元提供擔(dān)保，定于2013年6月20日到期。借款到期后經(jīng)信用社多次催要，借款人和擔(dān)保人均未還款。信用社將王某某夫婦及楊某某等人訴至東海縣人民法院，2012年12月，東海縣人民法院依法判決楊某某等人對王某某夫婦的40000元借款本息和罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。信用社向東海縣人民法院申請執(zhí)行，東海縣人民法院多次下達(dá)執(zhí)行通知，楊某某拒不執(zhí)行。2017年12月30日5時許，東海縣人民法院執(zhí)行法官再次對楊某某執(zhí)行判決。楊某某在有能力執(zhí)行的情形下，故意拒不執(zhí)行法院判決，辱罵執(zhí)行人員，打掉執(zhí)行人員手中正在使用的執(zhí)法記錄儀，并先后糾集他人阻攔警車離開、威脅辱罵執(zhí)法人員,阻礙執(zhí)法持續(xù)近兩小時，致使執(zhí)行工作無法開展，造成惡劣的社會影響。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”東海縣人民法院將楊某某的拒執(zhí)行為移送公安機(jī)關(guān)偵查，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查起訴，依法對被告人楊某某以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年十個月。

【典型意義】

執(zhí)行是兌現(xiàn)生效法律文書的最后一道環(huán)節(jié)，執(zhí)行法官依法進(jìn)行執(zhí)行是司法強制力的集中體現(xiàn)，事關(guān)法律權(quán)威、社會公平正義的維護(hù)。當(dāng)事人和案外人阻礙執(zhí)行、辱罵執(zhí)行法官依法履行職務(wù)，不僅是對法官人身權(quán)的侵害，更是對法律尊嚴(yán)和司法公信力的公然挑釁。本案中，楊某某作為被執(zhí)行人，有履行能力而拒不執(zhí)行法院判決，同時又實施辱罵、阻礙執(zhí)行等行為，且屬情節(jié)嚴(yán)重，已觸犯刑律，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

 

案例五、王某利用朋友圈捏造事實被處罰案

【基本案情】

徐某某就民間借貸糾紛一案向連云港市贛榆區(qū)人民法院申請執(zhí)行，被執(zhí)行人閆某在收到法院發(fā)出的執(zhí)行通知書、限期申報財產(chǎn)通知書等法律文書后，拒不履行法定義務(wù)。2018年7月26日，該院執(zhí)行人員至閆某家中強制執(zhí)行，閆某親屬出面阻撓、妨礙執(zhí)行，法院遂決定將其拘傳至法院處理。8月9日，法院發(fā)現(xiàn)微信昵稱為“優(yōu)某萊”的網(wǎng)民在微信朋友圈發(fā)布該執(zhí)法視頻，并附有“官匪抓人了”“偉大的朋友圈轉(zhuǎn)死畜生”等惡意捏造事實、辱罵執(zhí)行干警的文字。該視頻被不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)后，給執(zhí)行工作造成較大負(fù)面影響。贛榆區(qū)公安局接到報警后查明，在該區(qū)某化妝品店工作的王某在未經(jīng)核實視頻內(nèi)容的情況下，于2018年7月27日在微信朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布的執(zhí)法視頻，并加上上述文字備注。

【處理結(jié)果】

王某到案后對自己捏造事實、侮辱干警的尋釁滋事違法行為供認(rèn)不諱，當(dāng)場承認(rèn)錯誤并具結(jié)悔過。2018年9月11日，贛榆區(qū)公安局經(jīng)審查認(rèn)為，王某利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息、尋釁滋事，系違法行為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項之規(guī)定，對王某處以行政拘留五日。

【典型意義】

自媒體等載體不是法外之地，任何公民在自媒體上發(fā)言、評論均應(yīng)依法進(jìn)行，不得捏造事實、辱罵他人。法院執(zhí)行干警是生效法律文書的強制執(zhí)行者，辱罵執(zhí)行干警是對司法權(quán)威的挑釁。實踐中，由于一些網(wǎng)站或自媒體平臺缺乏嚴(yán)格審查機(jī)制，被少數(shù)人利用發(fā)布歪曲事實的虛假信息，且極易被不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害法院及干警的形象，擾亂社會公共秩序。本案中，法院通過向公安機(jī)關(guān)報案，依法查明、澄清事實，由公安機(jī)關(guān)依法對違法行為人處以行政處罰，有力地維護(hù)了司法權(quán)威。

 

案例六、史某利用網(wǎng)絡(luò)誹謗法官被處罰案

【基本案情】

原告周某與被告史某離婚糾紛一案，興化市人民法院經(jīng)審理依法作出判決，對兩人的婚姻、子女撫育進(jìn)行了處理，并對訴訟期間凍結(jié)的史某名下的銀行存款（夫妻共同財產(chǎn)）進(jìn)行了分割。史某對此判決不服，提起上訴。其間，史某于2018年8月14日在“興化400”網(wǎng)站發(fā)表題為“興化還是有這樣的法官”的帖子，帖中指名道姓稱承辦法官收受周某4萬元。截至2018年8月29日15時，該帖共有14246個閱讀者、24個回復(fù)。

【處理結(jié)果】

對史某帖中反映的內(nèi)容，興化市人民法院高度重視，本著絕不袒護(hù)法官違法行為，也絕不允許侵害法官合法權(quán)益的原則，組成由分管院長牽頭、監(jiān)察室全程參與的專項調(diào)查組，分別對史某、周某以及承辦法官和兩名人民陪審員進(jìn)行談話，查明史某帖中所言內(nèi)容純屬捏造，承辦法官沒有任何違規(guī)違紀(jì)行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人對司法工作人員進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以拘留、罰款。興化市人民法院遂依法對史某處以拘留七日、罰款10000元的處罰。史某繳納罰款，向法院遞交檢討書承認(rèn)錯誤，并向承辦法官賠禮道歉，表示認(rèn)識到自己的無知和錯誤，懇請原諒。

【典型意義】

法官是社會正義的維護(hù)者，是司法公正的踐行者，法官依法履行職責(zé)受法律保護(hù)。當(dāng)下正是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)給人們?nèi)粘Ｉ顜肀憷耐瑫r，也為造謠、誹謗等行為的散播提供了新的平臺。但是網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，訴訟參與人試圖捏造事實，編造謠言，利用網(wǎng)絡(luò)輿論影響法官公正裁判，不僅是對法官個人尊嚴(yán)的踐踏，更是對司法權(quán)威的挑釁。本案中，史某因?qū)ε袥Q結(jié)果不服，信口開河憑空捏造事實，隨意在知名網(wǎng)站發(fā)帖侮辱誹謗法官，嚴(yán)重?fù)p害了法官的名譽，侵犯了法官的人格尊嚴(yán)。人民法院對此依法進(jìn)行處罰，向社會昭示法律保護(hù)公民的合法言論自由，同時對肆意編造謠言，利用網(wǎng)絡(luò)詆毀法官，挑戰(zhàn)司法公信力的行為，將堅決依法予以懲處，以維護(hù)法官權(quán)益、維護(hù)法律尊嚴(yán)。

 

案例七、某金融機(jī)構(gòu)工作人員阻礙執(zhí)行被處罰案

【基本案情】

2018年11月19日，宜興市人民法院在執(zhí)行一起建設(shè)工程施工合同糾紛案時，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人江蘇某集團(tuán)有限公司在常州某金融機(jī)構(gòu)有經(jīng)過生效法律文書確認(rèn)的到期債權(quán)。當(dāng)日下午，宜興市人民法院執(zhí)行人員攜帶法律文書至該金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)該筆債權(quán)，但該機(jī)構(gòu)風(fēng)險部經(jīng)理張某不僅拒絕簽收法律文書，還在執(zhí)行人員留置法律文書時，搶奪執(zhí)法記錄儀，并采用推搡等過激行為阻礙執(zhí)行人員依法執(zhí)行公務(wù)。

【處理結(jié)果】

事件發(fā)生后，宜興市人民法院立即派員趕赴現(xiàn)場，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐浜舷拢_展現(xiàn)場調(diào)查，并向該金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人講明阻礙執(zhí)行公務(wù)的法律后果。因張某事發(fā)后已經(jīng)離開，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示一定會在宜興市人民法院指定的傳喚時間帶張某到法院接受處理，并當(dāng)場表示道歉。次日，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與張某來到法院，經(jīng)執(zhí)行法官向其出示證據(jù)、釋明法律規(guī)定，張某認(rèn)識到自己阻礙執(zhí)行行為的嚴(yán)重性，作出道歉并具結(jié)悔過。為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，宜興市人民法院對張某作出罰款10萬元的處罰決定。

【典型意義】

在執(zhí)行案件中，法院需要銀行等金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的情形相當(dāng)多，金融機(jī)構(gòu)高效協(xié)助法院執(zhí)行工作系其法定義務(wù)。本案中，執(zhí)行法官在正常履職過程中遭遇金融機(jī)構(gòu)工作人員阻礙執(zhí)行，有損司法權(quán)威，對相關(guān)人員依法進(jìn)行處罰，對于教育相關(guān)職能機(jī)構(gòu)依法履行法律規(guī)定的協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行義務(wù)，具有典型意義。

 

案例八、案外人王某某、劉某某辱罵、威脅法院文書送達(dá)工作人員被處罰案

【基本案情】

原告黃某紅與被告黃某剛擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，泗陽縣人民法院作出一審民事判決后，承辦法官與書記員向被告黃某剛直接送達(dá)民事判決書。送達(dá)時，案外人王某某、劉某某采取辱罵、威脅方式，阻礙承辦法官和書記員送達(dá)法律文書，法官多次釋明并勸阻無效。后案外人王某某、劉某某更直接動手激烈推搡法官及書記員，導(dǎo)致送達(dá)工作未能完成。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的。泗陽縣人民法院根據(jù)上述法律規(guī)定，并經(jīng)履行法定程序，對辱罵、推搡法院法律文書送達(dá)工作人員的王某某處以司法拘留十五日；對辱罵、威脅法院法律文書送達(dá)工作人員的劉某某罰款2000元。王某某在拘留期間對自己的違法行為遞交了檢討書并承認(rèn)錯誤，劉某某也主動到法院承認(rèn)錯誤并交納2000元罰款，兩人均表示認(rèn)識到自身言行的違法性和危害性。

【典型意義】

法律文書送達(dá)難是基層法院普遍遇到的問題，造成送達(dá)難除客觀原因外，很大程度上還來源于當(dāng)事人的主觀因素。不少當(dāng)事人想方設(shè)法拒收法律文書，甚至通過親友等案外人采取辱罵、誹謗、追打、威脅等手段阻撓送達(dá)工作。本案中，泗陽縣人民法院分別情形，依法對案外人王某某、劉某某阻礙司法送達(dá)的行為予以制裁，對于教育公眾尊法守法，尊重并配合司法人員執(zhí)行職務(wù)，具有典型意義。

 

案例九、翟某恐嚇、威脅法官被處罰案

【基本案情】

1999年9月9日，原南通市國土規(guī)劃局對南通百科經(jīng)貿(mào)中心作出收回國有土地使用權(quán)的處理決定，同時按評估價進(jìn)行補償。翟某對該處理決定不服，提起行政訴訟。案經(jīng)一、二審行政訴訟程序以及省法院復(fù)查，對翟某的訴訟請求均未予支持。此后，翟某多次上訪，南通市中級人民法院也多次做釋明工作。2018年10月23日，翟某在寄給南通市中級人民法院法官的書面材料中表述:“將組織人員對承辦法官實施跟蹤取證，尋求同歸于盡的機(jī)會。”這一行為已經(jīng)違反法律規(guī)定，嚴(yán)重影響法官的人身安全。據(jù)了解，此前翟某在信訪活動中也多次對法官使用威脅恐嚇的語言。

【處理結(jié)果】

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的。《最高人民法院關(guān)于依法維護(hù)人民法院申訴信訪秩序的意見》第九條規(guī)定：申訴信訪人員阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，有下列行為之一的，人民法院可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條或者《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九的規(guī)定，予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……(七)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)。南通市中級人民法院遂依法對翟某作出司法拘留十五日的處罰決定。

【典型意義】

對涉訴案件進(jìn)行信訪是當(dāng)事人的權(quán)利，但該權(quán)利并非沒有邊界。信訪人在涉訴信訪中反映訴求時必須依法擺事實講證據(jù)，不應(yīng)以威脅、恐嚇?biāo)痉ㄈ藛T人身安全、擾亂司法秩序等方式行使，這是信訪人必須遵守的法定義務(wù)。申訴信訪人員揚言采取暴力或者其他極端手段報復(fù)法官，或在社會上制造事端、在人民法院門前非法聚集、攔截車輛，堵塞、阻斷交通，都屬于嚴(yán)重侵害法官權(quán)益、損害司法權(quán)威、嚴(yán)重破壞司法秩序的行為，必須依法懲處。本案中，經(jīng)法院多次做釋明工作，翟某仍多次上訪，其言行已超出正當(dāng)理性界限，屬于纏訪行為，法院依法對其進(jìn)行處理，對于教育當(dāng)事人及公眾合法、理性表達(dá)訴求，具有典型意義。

 

案例十、高某甲無理糾纏法官被訓(xùn)誡案

【基本案情】

原告高某甲等四人與被告高某戊繼承糾紛一案，在案件審理過程中，原告高某甲故意捏造并散布審理該案的灌云縣人民法院某院長是其干爹、某庭長是其表姊妹等不實言論，且私下調(diào)查承辦法官的家庭情況，多次去承辦法官家，采取敲門、從門縫塞信件等方式，向法官傳遞個人意愿，企圖干擾并影響案件的正常審理。一審判決后，原告高某甲對判決結(jié)果不滿，又打電話騷擾承辦法官，還找到多個院領(lǐng)導(dǎo)企圖請客送禮。在二審期間，其又采取同樣方式干擾影響案件的正常審理。高某甲的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了法院正常審理活動及承辦法官的正常工作與生活。

【處理結(jié)果】

灌云縣人民法院經(jīng)調(diào)查查明，該院某院長及某庭長與高某甲不存在任何親戚關(guān)系，高某甲散布存在所謂特殊身份關(guān)系的言論，純屬故意捏造。灌云縣人民法院對高某甲妨礙民事訴訟的行為多次進(jìn)行談話，釋明法律規(guī)定，指出其行為的不正當(dāng)性。高某甲最終認(rèn)識到自身言行的違法性和危害性，作出深刻檢討。考慮到高某甲認(rèn)錯態(tài)度較好，危害后果較輕，法院遂依法對高某甲免予處罰，予以訓(xùn)誡、口頭教育。該案繼承糾紛判決生效后，高某甲對法院工作表示理解和感謝，并對法院公平公正辦案給予高度評價。

【典型意義】

法官裁判案件，肩負(fù)著維護(hù)司法公正的職責(zé)和使命，承載著當(dāng)事人及社會公眾對公平正義的期待。有些當(dāng)事人為了達(dá)到自己的目的，往往通過攀關(guān)系、請客送禮、散布虛假言論等不正當(dāng)方式影響干擾案件公正審理，并企圖以此給法官施加壓力。對于擾亂訴訟秩序的嚴(yán)重行為，人民法院依法予以處罰，體現(xiàn)了法院維護(hù)司法權(quán)威、維護(hù)法官合法權(quán)益的堅定決心。在司法實踐中，法院本著“懲前毖后、治病救人”的原則，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策，對于情節(jié)較輕且能夠及時承認(rèn)錯誤、真誠悔過的行為人免予處罰，給予訓(xùn)誡及相應(yīng)教育，也體現(xiàn)出司法的人性化。就此意義而言，本案的處理方式亦具有典型意義。