案例1、揚(yáng)州大洋造船有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

揚(yáng)州大洋造船有限公司（以下簡(jiǎn)稱大洋造船）系國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，工信部公布的首批符合《船舶行業(yè)規(guī)范條件》的企業(yè)之一，全國(guó)一級(jí)I類鋼質(zhì)船舶生產(chǎn)企業(yè)，技術(shù)和產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上具有良好聲譽(yù)和較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。大洋造船擁有完整的生產(chǎn)線和設(shè)施設(shè)備、400多畝固定的生產(chǎn)場(chǎng)所及充裕的生產(chǎn)訂單，全廠職工多達(dá)9000余人。2016年后，企業(yè)陷入資金鏈斷裂困境。

2017年7月，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣陵法院）裁定受理大洋造船破產(chǎn)清算案件，同年12月，依法轉(zhuǎn)入重整程序。針對(duì)大洋造船因缺乏流動(dòng)資金而全面停產(chǎn)，但部分在建船舶尚需續(xù)建，企業(yè)若長(zhǎng)期不恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，將導(dǎo)致技術(shù)工人流失，造船資產(chǎn)效用降低的問(wèn)題，該院指導(dǎo)管理人運(yùn)用租賃經(jīng)營(yíng)方式恢復(fù)生產(chǎn)，將大洋造船所有機(jī)器設(shè)備及技術(shù)團(tuán)隊(duì)整體租賃給當(dāng)?shù)赝衅髽I(yè)，如期完成代建和續(xù)建船舶訂單工程，為重整創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。

經(jīng)清理，大洋造船資產(chǎn)價(jià)值18.86億元，負(fù)債45.55億元，已嚴(yán)重資不抵債。因大洋造船體量大、重整投資金額高、投資人招募困難，廣陵法院積極爭(zhēng)取黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，借力府院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制推動(dòng)投資人招募，最終引入央企國(guó)機(jī)集團(tuán)下屬企業(yè)作為投資人。重整投資人通過(guò)“受讓股權(quán)+提供借款”方式，提供22.86億資金清償企業(yè)債務(wù)，職工債權(quán)、稅收債權(quán)、其他優(yōu)先債權(quán)及小額債權(quán)全額清償，同時(shí)企業(yè)戰(zhàn)略支點(diǎn)轉(zhuǎn)向中型批量船舶及高端海工產(chǎn)品。后重整計(jì)劃順利表決通過(guò)，2018年8月，廣陵法院裁定批準(zhǔn)大洋造船重整計(jì)劃。執(zhí)行過(guò)程中，在當(dāng)?shù)毓ど獭⒐病⒍悇?wù)等職能部門(mén)的大力支持下，大洋造船有序辦理股權(quán)變更，恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，重塑企業(yè)信譽(yù)。截至2018年底，大洋造船在崗職工4000余人，新增船舶訂單25條，工作計(jì)劃已安排至2020年，預(yù)計(jì)年均產(chǎn)值達(dá)20億元。

（二）典型意義

本案是“破產(chǎn)不停產(chǎn)”典型案例。法院在識(shí)別企業(yè)重整價(jià)值基礎(chǔ)上，創(chuàng)新引入租賃經(jīng)營(yíng)方式恢復(fù)生產(chǎn)，保留技術(shù)骨干，穩(wěn)定生產(chǎn)隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，增強(qiáng)了債權(quán)人和意向投資人的重整信心，為挽救生產(chǎn)型企業(yè)提供新思路。同時(shí)，法院積極爭(zhēng)取黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，協(xié)調(diào)多部門(mén)共同參與，從職工矛盾化解到債權(quán)人會(huì)議召集，從招商平臺(tái)共享到投資人招募，從爭(zhēng)取債權(quán)人支持到股權(quán)強(qiáng)制變更，府院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用在各環(huán)節(jié)得到有效發(fā)揮。

 

案例2、吳江市巨誠(chéng)噴織有限公司等二十家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

吳江市巨誠(chéng)噴織有限公司等5家關(guān)聯(lián)公司曾為蘇州吳江地區(qū)有影響力的紡織企業(yè)。自2016年1月起，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江法院）陸續(xù)立案執(zhí)行5家公司作為被執(zhí)行人的案件57件，執(zhí)行標(biāo)的額9.03億元。執(zhí)行過(guò)程中，吳江市瀚誠(chéng)紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀚誠(chéng)公司）提出執(zhí)行異議，主張保護(hù)其及相關(guān)公司的租賃權(quán)。吳江法院審查中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)租賃企業(yè)與被執(zhí)行人在職工、財(cái)務(wù)、實(shí)際控制人方面高度一致，租賃企業(yè)疑似為被執(zhí)行人的關(guān)聯(lián)公司，企圖設(shè)置“防火墻”對(duì)抗、規(guī)避執(zhí)行。針對(duì)上述情況，吳江法院制定執(zhí)行方案，全面采取執(zhí)行強(qiáng)制手段打擊規(guī)避執(zhí)行：一是對(duì)被執(zhí)行人公司實(shí)際控制人王華采取限制出境措施，隨后進(jìn)行司法拘留；二是開(kāi)展統(tǒng)一集中行動(dòng)，對(duì)5家公司實(shí)施執(zhí)行搜查，根據(jù)搜查所得賬冊(cè)進(jìn)行強(qiáng)制審計(jì)，證實(shí)瀚誠(chéng)公司等租賃企業(yè)均為被執(zhí)行人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，被執(zhí)行人通過(guò)設(shè)立新“殼”規(guī)避執(zhí)行，同時(shí)以新公司收入選擇性清償個(gè)別債權(quán)人。因?qū)嶋H控制人王華、朱曄和法定代表人陳鐘苗的行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，吳江法院將其移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋蠼?jīng)審理，3人均被判處刑罰。

因5家公司資產(chǎn)負(fù)債眾多且相互關(guān)聯(lián)，并均已出現(xiàn)無(wú)法清償全部債務(wù)的情形，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，吳江法院將上述執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查。2017年4月11日，吳江法院分別裁定受理對(duì)5家公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并分別指定管理人。在執(zhí)行部門(mén)配合下，管理人順利完成財(cái)產(chǎn)接管。財(cái)產(chǎn)實(shí)際控制后，管理人發(fā)現(xiàn)除5家公司外，另有15家關(guān)聯(lián)企業(yè)。同年7月31日，該院裁定20家企業(yè)合并破產(chǎn)清算。破產(chǎn)審理中，管理人對(duì)前述企業(yè)名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)，成交金額11.81億元，清理債務(wù)54.44億元，其中1006名職工的2407萬(wàn)余元債權(quán)獲得全額清償。2018年6月29日，吳江法院裁定終結(jié)20家企業(yè)破產(chǎn)程序，涉及的執(zhí)行案件全部實(shí)體終結(jié)，徹底退出執(zhí)行程序。

（二）典型意義

本案是“打擊企業(yè)逃廢債務(wù)”、“執(zhí)行移送破產(chǎn)”典型案例。法院針對(duì)執(zhí)行程序中遇到的被執(zhí)行人企業(yè)換殼經(jīng)營(yíng)、設(shè)立關(guān)聯(lián)公司等規(guī)避執(zhí)行的行為，采取限制出境、拘留、搜查、強(qiáng)制審計(jì)、移送追究刑事責(zé)任等強(qiáng)制措施“組合拳”，進(jìn)行全面打擊，移送破產(chǎn)后積極配合管理人對(duì)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制接管，最終順利終結(jié)破產(chǎn)程序，執(zhí)行案件徹底退出。本案中，執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序有序?qū)印⒏叨扰浜希辛Υ驌袅似髽I(yè)逃廢債行為取得良好法律效果和社會(huì)效果。

 

案例3、南通明德重工有限公司企業(yè)破產(chǎn)重整轉(zhuǎn)清算案

（一）基本案情

南通明德重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱明德重工）是以汽車滾動(dòng)船、化學(xué)品船、海洋工程結(jié)構(gòu)船等高端船型建造為主的大型船舶制造企業(yè)，具有建造30萬(wàn)噸級(jí)以上大型船舶，以及同時(shí)生產(chǎn)多種高技術(shù)、高難度船型的技術(shù)能力。公司擁有長(zhǎng)江岸線1600米，在冊(cè)員工4000多人，其中技術(shù)人員200余名。因造船行業(yè)整體陷入低谷，公司資金鏈斷裂，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼。

2014年12月26日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱通州法院）受理債權(quán)人對(duì)明德重工破產(chǎn)重整申請(qǐng)。后因公開(kāi)招募投資人未果，且明德重工未能在法定重整期間內(nèi)提交重整計(jì)劃草案，法院于2015年7月裁定終止明德重工重整程序并宣告其破產(chǎn)。

經(jīng)審查查明，明德重工現(xiàn)金流枯竭，可變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為24億余元，負(fù)債52億余元。破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)不久，管理人將明德重工所有財(cái)產(chǎn)整體拍賣(mài)，但四拍流拍，資產(chǎn)報(bào)價(jià)驟降。由于船舶企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備大部分系非通用性設(shè)備，買(mǎi)受人范圍較窄，加之船舶制造行業(yè)處于低谷，管理人將明德重工可變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值調(diào)整為5至7億元，并參照重整程序中招募投資人方法推進(jìn)資產(chǎn)變現(xiàn)，結(jié)合意向購(gòu)買(mǎi)人的不同購(gòu)買(mǎi)目的和意向，在報(bào)價(jià)較高的意向購(gòu)買(mǎi)人中進(jìn)行重點(diǎn)談判，最終廈門(mén)象嶼股份有限公司（廈門(mén)象嶼）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍以5.76億元購(gòu)得全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2016年12月，廈門(mén)象嶼在南通投資成立南通象嶼海洋裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通象嶼），新企業(yè)整體受讓明德重工全部資產(chǎn)的同時(shí)，成功續(xù)聘140余名原企業(yè)生產(chǎn)管理骨干和技術(shù)人才，大部分在冊(cè)職工和外包隊(duì)伍來(lái)自原企業(yè)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)、技術(shù)、人才整體轉(zhuǎn)移。管理人在按比例清償明德重工債務(wù)后，申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)清算程序。2018年2月，通州法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

目前，南通象嶼廠區(qū)內(nèi)面貌煥然一新，成立后12個(gè)月首艘新造船舶即下水，17個(gè)月實(shí)現(xiàn)首制船舶交付。公司總資產(chǎn)逾23億元，手持生效船舶訂單共40艘，合同總造價(jià)約56億元，經(jīng)營(yíng)線表計(jì)劃已排滿至2020年，接單總載重量位于全國(guó)船舶制造行業(yè)前列。

（二）典型意義

本案是“重整式清算”的典型案例。破產(chǎn)清算案件的通常做法是，將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)通過(guò)拍賣(mài)變現(xiàn)，所得款項(xiàng)按比例進(jìn)行分配。但本案中，法院將重整價(jià)值理念運(yùn)用到破產(chǎn)清算程序之中，投資人獲得破產(chǎn)企業(yè)原有營(yíng)業(yè)事務(wù)、人力資源、銷售渠道及區(qū)域影響力，原優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與專業(yè)技術(shù)人才資源在新企業(yè)內(nèi)得以優(yōu)化，清算功能與重整再生目標(biāo)得以統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳳”的良好效果。

 

案例4、無(wú)錫華東可可食品股份有限公司等三家企業(yè)程序合并破產(chǎn)重整案

 

（一）基本案情

無(wú)錫華東可可食品股份有限公司（下稱華東可可）是國(guó)內(nèi)三大可可加工生產(chǎn)企業(yè)之一，旗下三家全資子公司分別是無(wú)錫上可食品有限公司（下稱無(wú)錫上可）、華東可可食品（興化）有限公司（下稱興化可可）和海南萬(wàn)寧欣隆可可有限公司（下稱海南可可）。2017年9月11日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）裁定受理華東可可重整案；同年9月20日，江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院裁定受理無(wú)錫上可重整案；同年12月7日，經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院指定管轄，無(wú)錫中院裁定受理興化可可重整案。為便于三個(gè)案件同步審理，人民法院指定同一管理人擔(dān)任華東可可、無(wú)錫上可、興化可可的管理人。針對(duì)申報(bào)的5億元民間借貸債權(quán)，管理人組織專項(xiàng)審計(jì)，將債權(quán)壓降至2.7億元，有效核減虛高債務(wù)。經(jīng)核查，三家企業(yè)資產(chǎn)總值2.57億元、負(fù)債總額12億元，均已嚴(yán)重資不抵債，普通債權(quán)模擬清償率除興化可可為2.42%以外，華東可可和無(wú)錫上可均為零。

2018年1月，為維持三企業(yè)的營(yíng)運(yùn)和投資價(jià)值，管理人與既是三家企業(yè)經(jīng)營(yíng)性債權(quán)人、又對(duì)三家企業(yè)有重整意向的江蘇匯鴻國(guó)際集團(tuán)股份有限公司（下稱匯鴻集團(tuán)）達(dá)成托管協(xié)議，由其對(duì)三家企業(yè)重整期間的營(yíng)業(yè)事務(wù)進(jìn)行托管，恢復(fù)三家企業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)。后管理人在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)招募重整投資人并公布評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，最終經(jīng)評(píng)審會(huì)評(píng)審確定重整投資人為匯鴻集團(tuán)與無(wú)錫盈創(chuàng)國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱無(wú)錫盈創(chuàng)）聯(lián)合體。管理人以招募公告、投募文件和中募文書(shū)為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商談判，獲得重整投資人在投募承諾2.57億元基礎(chǔ)上，額外負(fù)擔(dān)部分破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)，另行增加償債資金，提高普通債權(quán)清償率。管理人據(jù)此制作三家企業(yè)重整計(jì)劃草案，獲各債權(quán)人組及出資人組表決通過(guò)。2018年9月10日，法院裁定批準(zhǔn)三家企業(yè)重整計(jì)劃并終結(jié)重整程序。

（二）典型意義

本案是“關(guān)聯(lián)企業(yè)程序合并重整”的典型案例。法院及管理人既尊重三家企業(yè)法律上的獨(dú)立人格，又同步調(diào)查財(cái)產(chǎn)、審查債權(quán)、召開(kāi)會(huì)議、招募投資、清理債權(quán)、調(diào)整經(jīng)營(yíng)，并保持重整投資人控股母公司、母公司全資控股子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，滿足絕大多數(shù)意向投資人對(duì)三家企業(yè)一并投資的需求，推動(dòng)重整取得成功。此外，本案還通過(guò)民間借貸專項(xiàng)審計(jì)為三家公司擺脫巨額“高利貸”，有力維護(hù)了經(jīng)營(yíng)性債權(quán)人的利益。

 

案例5、恩杜羅生物技術(shù)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司破產(chǎn)和解案

（一）基本案情

恩杜羅生物技術(shù)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩杜羅公司）系消毒劑和衛(wèi)生用品生產(chǎn)企業(yè)。2017年6月1日，債權(quán)人以恩杜羅公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算，該院于2017年6月15日裁定受理。

經(jīng)審查查明，恩杜羅公司廠房對(duì)外出租給20余家承租人，租金已全部支付，并進(jìn)行大量裝修改造，承租人擔(dān)心恩杜羅公司破產(chǎn)清算影響其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或者解除租賃合同后其損失無(wú)法彌補(bǔ)，反應(yīng)強(qiáng)烈。經(jīng)清理，恩杜羅公司的主要資產(chǎn)為土地和廠房，在受現(xiàn)租約限制條件下的市場(chǎng)價(jià)值約2260萬(wàn)元，擔(dān)保債權(quán)為3621萬(wàn)元、稅收債權(quán)16萬(wàn)元、普通債權(quán)3.5億元。經(jīng)測(cè)算，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償后，普通債權(quán)清償率為零。

鑒于恩杜羅公司債務(wù)金額大，經(jīng)營(yíng)狀況不佳，所處行業(yè)前景不明朗，且存在比較尖銳的房屋租賃糾紛，重整可能性較小。經(jīng)協(xié)調(diào)，恩杜羅公司提出與債權(quán)人和解的意向。2017年9月28日，第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，表決通過(guò)財(cái)產(chǎn)管理方案，鑒于恩杜羅公司的和解意愿，債權(quán)人同意暫不處置其名下財(cái)產(chǎn)，給予三個(gè)月時(shí)間開(kāi)展和解工作。同年12月7日，恩杜羅公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)和解并提交和解協(xié)議草案，由主要承租人向恩杜羅公司出借3950萬(wàn)元用于清償恩杜羅公司各項(xiàng)債務(wù)。法院召集債務(wù)人、主要債權(quán)人進(jìn)行聽(tīng)證，充分論證和解程序及相關(guān)協(xié)議的合法性、可行性，對(duì)比清算與和解程序下資產(chǎn)處置難易程度、審理周期、清償率、處置效果，在征詢主要債權(quán)人意愿基礎(chǔ)上，裁定將清算程序向和解程序轉(zhuǎn)化。2018年1月8日，恩杜羅公司召開(kāi)第二次債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人全票表決通過(guò)和解協(xié)議，根據(jù)和解協(xié)議，擔(dān)保債權(quán)、稅收債權(quán)、30萬(wàn)元以下小額債權(quán)100%清償。同年2月5日，法院裁定認(rèn)可該和解協(xié)議并終止和解程序。為監(jiān)督和解協(xié)議順利履行，法院通過(guò)建立臺(tái)賬、定期回訪、督促報(bào)告等舉措，構(gòu)建行之有效的保障機(jī)制。

（二）典型意義

本案是“清算轉(zhuǎn)和解”的成功案例。法院堅(jiān)持市場(chǎng)化和當(dāng)事人自治原則，和解協(xié)議得到全體債權(quán)人表決通過(guò)，用不到9個(gè)月的時(shí)間完成清算與和解程序的有序轉(zhuǎn)換、和解協(xié)議的順利通過(guò)與成功履行。

 

案例6、江蘇寧企擔(dān)保有限公司破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

江蘇寧企擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧企公司）因未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，債權(quán)人向江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)寧企公司強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查詢，寧企公司作為被執(zhí)行人的案件176件，負(fù)債5500余萬(wàn)元，該院窮盡查控措施，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，寧企公司也已人去樓空。

后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，案件移送江蘇省南京市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序。該院審查后認(rèn)為，寧企公司確已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，符合破產(chǎn)條件，遂于2017年10月裁定受理對(duì)寧企公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。為全面查清寧企公司財(cái)務(wù)狀況，管理人在執(zhí)行前期查控基礎(chǔ)上延伸調(diào)查寧企公司銀行流水，房產(chǎn)土地，車輛保險(xiǎn)、違章，職工欠稅等情況。除一輛下落不明的登記車輛外，未發(fā)現(xiàn)寧企公司其他財(cái)產(chǎn)。2017年12月，寧企公司召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議，表決通過(guò)核查債權(quán)、財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告以及閉會(huì)期間通訊表決議案。后債權(quán)人會(huì)議以通訊方式書(shū)面核查補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，并表決通過(guò)無(wú)法收回的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)收賬款的核銷方案。2018年2月7日，管理人向法院申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)，并提交寧企公司財(cái)務(wù)狀況報(bào)告，寧企公司名下無(wú)資產(chǎn)，負(fù)債合計(jì)49260萬(wàn)余元，管理人未能接收到寧企公司任何財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料，亦無(wú)法聯(lián)系到有關(guān)股東和法定代表人，據(jù)此申請(qǐng)法院宣告寧企公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序。2018年2月12日，法院作出裁定，宣告寧企擔(dān)保破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序。

（二）典型意義

本案系“以破產(chǎn)程序化解執(zhí)行不能案件”的典型案例。轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，管理人在有效整合利用前期執(zhí)行查控信息基礎(chǔ)上，延伸調(diào)查債務(wù)人資產(chǎn)、負(fù)債情況，防范債務(wù)人逃廢債務(wù)。同時(shí)盡量壓縮程序用時(shí)，本案?jìng)鶛?quán)申報(bào)期限適用法定最短期限30日，并創(chuàng)新運(yùn)用通訊表決方式，降低后續(xù)表決時(shí)間成本。最終，本案僅用時(shí)105天，化解執(zhí)行案件176件。

 

案例7、南京仙人湖度假村有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

（一）基本案情

2013年11月27日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）根據(jù)南京仙人湖度假村有限公司（以下簡(jiǎn)稱仙人湖公司）股東汪娟的申請(qǐng)，裁定受理該公司強(qiáng)制清算案，并成立清算組全面接管公司。

2015年3月24日，仙人湖公司清算組出具清算報(bào)告，仙人湖公司已資不抵債，遂向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。南京中院審查后裁定受理仙人湖公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。同年8月6日，該院組織召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議，表決通過(guò)債權(quán)審核報(bào)告、財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告、財(cái)產(chǎn)管理方案、財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案和停止?fàn)I業(yè)報(bào)告等。

2017年12月6日，仙人湖公司股東及債權(quán)人南京市下關(guān)區(qū)濱江實(shí)業(yè)發(fā)展總公司（以下簡(jiǎn)稱濱江總公司）向南京中院提出重整申請(qǐng)。2018年1月4日，管理人向法院提交破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整的報(bào)告，認(rèn)為重整具有必要性，重整計(jì)劃草案具有可行性。同年1月29日，法院就重整申請(qǐng)進(jìn)行聽(tīng)證。濱江總公司按約向法院交納重整保證金。同年3月2日，該院裁定受理仙人湖公司的重整申請(qǐng)。同年5月11日，仙人湖公司召開(kāi)第二次債權(quán)人會(huì)議，普通債權(quán)組、職工債權(quán)組、出資人組均表決通過(guò)重整計(jì)劃草案。2018年5月23日，南京中院裁定批準(zhǔn)仙人湖公司重整計(jì)劃，終止仙人湖公司重整程序。重整計(jì)劃由仙人湖公司負(fù)責(zé)執(zhí)行，重整計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督期至2018年9月15日。同年9月20日，管理人向南京中院提交監(jiān)督報(bào)告，確認(rèn)仙人湖公司重整計(jì)劃已執(zhí)行完畢。

（二）典型意義

本案是“覆蓋強(qiáng)制清算、破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整全流程”的典型案例。法院堅(jiān)持從每一個(gè)環(huán)節(jié)入手，成功解決程序轉(zhuǎn)換、清算組與管理人銜接、重整可行性分析、投資人招募、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)恢復(fù)等重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，為不同程序之間的轉(zhuǎn)換提供有益示范。

 

案例8、鎮(zhèn)江科比斯化工有限公司等兩家企業(yè)破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

鎮(zhèn)江科比斯化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱科比斯化工）和科比斯肥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科比斯肥業(yè)）住所地均為江蘇省鎮(zhèn)江新區(qū)新材料產(chǎn)業(yè)園區(qū)，實(shí)際控制人為同一人。因欠付職工工資及銀行貸款，且兩家公司早已人去樓空，經(jīng)兩公司職工申請(qǐng)，江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2017年8月15日分別裁定受理兩公司破產(chǎn)清算案。因兩公司具有關(guān)聯(lián)性，該院指定同一機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人。

破產(chǎn)審理中，資產(chǎn)處置成為難點(diǎn)中的焦點(diǎn)，為此，法院積極向當(dāng)?shù)攸h委政府匯報(bào)情況、爭(zhēng)取支持，并發(fā)出要求協(xié)助資產(chǎn)處置的協(xié)辦函。地方政府對(duì)此高度重視，指派專人負(fù)責(zé)。由于推介有力，信息披露、政策解釋到位，有3家企業(yè)參與競(jìng)拍。經(jīng)過(guò)93輪加價(jià)競(jìng)拍，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終以2500余萬(wàn)元?jiǎng)俪觯鐑r(jià)率高達(dá)84.6%。2018年6月20日，法院裁定終結(jié)兩家公司破產(chǎn)清算程序。

本案自受理至終結(jié)僅用時(shí)10個(gè)月，成功出清2家“僵尸企業(yè)”，盤(pán)活“閑置資產(chǎn)”2500余萬(wàn)，公平保護(hù)了各方合法權(quán)益。2018年6月，法院向當(dāng)?shù)卣l(fā)出關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的司法建議，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示要求落實(shí)法院建議。同年8月，當(dāng)?shù)卣贫ㄏ掳l(fā)建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見(jiàn)，同年8月至12月，當(dāng)?shù)厝握匍_(kāi)府院聯(lián)動(dòng)聯(lián)席會(huì)議，政府主要領(lǐng)導(dǎo)均全程參加，已成功解決十余件破產(chǎn)疑難問(wèn)題。

（二）典型意義

本案是“通過(guò)個(gè)案司法建議推動(dòng)建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制”的典型案例。法院以個(gè)案成功經(jīng)驗(yàn)為契機(jī)，向當(dāng)?shù)卣l(fā)出司法建議，促成企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立，改變了以往法院上門(mén)求助、協(xié)調(diào)難見(jiàn)成效的被動(dòng)局面，開(kāi)啟了以府院聯(lián)動(dòng)聯(lián)席會(huì)議交辦任務(wù)、成員單位限時(shí)辦結(jié)、政府主動(dòng)幫助法院處理化解疑難問(wèn)題的企業(yè)破產(chǎn)工作新常態(tài)。

 

案例9、泗洪縣容大房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

泗洪縣容大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱容大公司）開(kāi)發(fā)的“瀾庭灣”房地產(chǎn)項(xiàng)目是該企業(yè)唯一經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，位于江蘇省泗洪縣繁華的商業(yè)地帶。后公司陷入資金困境，380戶購(gòu)房人利益受到影響。

2017年12月4日，江蘇省泗洪縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱泗洪法院）裁定受理容大公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)后，認(rèn)真研判資債狀況，對(duì)重整必要性和可行性進(jìn)行分析。在債權(quán)核查方面，由管理人主導(dǎo)，組織債權(quán)人代表、股東代表、業(yè)主代表共同對(duì)股東借據(jù)的真實(shí)性予以嚴(yán)格審查，確保借款債權(quán)的真實(shí)性；對(duì)復(fù)雜的債權(quán)，由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查；對(duì)于不予配合債權(quán)核查或虛假申報(bào)債權(quán)者視情況移送公安機(jī)關(guān)處理。區(qū)分消費(fèi)性購(gòu)房人、以物抵債購(gòu)房人等分別處理，多方招募施工單位墊資建設(shè)，并采用實(shí)物清償支付工程款。重整計(jì)劃草案獲高票表決通過(guò)。

2018年12月4日，泗洪法院裁定批準(zhǔn)容大公司重整計(jì)劃并終結(jié)重整程序。

（二）典型意義

本案是“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)”典型案例。通過(guò)嚴(yán)格核查債權(quán)、區(qū)別對(duì)待不同性質(zhì)“購(gòu)房人”、推進(jìn)工程續(xù)建等舉措，有力維護(hù)了秩序與穩(wěn)定。

 

案例10、宜興市如日中天貿(mào)易有限公司破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

宜興市如日中天貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱如日中天）自成立以來(lái)僅零星進(jìn)行酒類批發(fā)與零售業(yè)務(wù)，無(wú)其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，公司自有負(fù)債較少，但其為實(shí)際控制人名下其他企業(yè)多筆金融借款提供擔(dān)保，后因主債務(wù)人資金鏈斷裂，背負(fù)巨額擔(dān)保債務(wù)。

2015年5月28日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡(jiǎn)稱宜興法院）裁定受理債權(quán)人對(duì)如日中天的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)核查，如日中天除少量白酒資產(chǎn)外無(wú)任何實(shí)物資產(chǎn)，但公司曾持有即將上市的A公司股份4000萬(wàn)股，如日中天于2015年3月上述股票份以2.7億元低價(jià)轉(zhuǎn)讓，該款項(xiàng)被用于向4家金融機(jī)構(gòu)個(gè)別清償。

鑒于此，一方面以相關(guān)金融機(jī)構(gòu)為被告管理人提起破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴，后相關(guān)金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)歸還清償款。另一方面，宜興法院赴A公司協(xié)調(diào)數(shù)十次，并與股權(quán)受讓人多次協(xié)商談判，以期追回低價(jià)轉(zhuǎn)讓股份，最終持股股東同意暫時(shí)代持該股份，并于后期全額返還相關(guān)權(quán)益，期間如日中天以質(zhì)權(quán)形式保障利益實(shí)現(xiàn)，股權(quán)財(cái)產(chǎn)得以追回。根據(jù)該方案，如日中天需立即返還持股股東資金成本約3億元，已超公司現(xiàn)金流數(shù)額，政府出面協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)籌集上述資金。A公司上市后，因股票交易禁售期限制，上述股權(quán)全部交易完畢時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，存在較大不確定性。為此，各方協(xié)商由持股股東扣除資金成本后提前支付股權(quán)變現(xiàn)款，變現(xiàn)股價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為批準(zhǔn)方案前90個(gè)交易日的平均收盤(pán)價(jià)的92.5％，該方案經(jīng)全體債權(quán)人高票表決通過(guò)。最終，上述股權(quán)成功變現(xiàn)，獲得變現(xiàn)款12.79億元，占全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的99.97％，職工債權(quán)獲全額清償，普通債權(quán)清償率高達(dá)65.9％。同年6月20日，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

（二）典型意義

本案系“有效運(yùn)用破產(chǎn)撤銷權(quán)制度”的典型案例。破產(chǎn)企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)為對(duì)擬上市公司的股權(quán)投資，于破產(chǎn)案件受理前被低價(jià)轉(zhuǎn)讓并用作個(gè)別債務(wù)清償，針對(duì)該情況，法院引導(dǎo)管理人與股權(quán)受讓方協(xié)商返還全部股份利益，通過(guò)行使破產(chǎn)撤銷權(quán)追回個(gè)別清償資金，并針對(duì)股票禁售期問(wèn)題設(shè)計(jì)股票資產(chǎn)變現(xiàn)方案，得到廣大債權(quán)人認(rèn)可。