33人涉黑集團(tuán)犯罪案件、全市首例房企破產(chǎn)案、出賣(mài)宅基地上房產(chǎn)效力如何認(rèn)定案、知假買(mǎi)假索賠案……近日，經(jīng)過(guò)層層篩選，銅山法院從2018年審結(jié)的22778件案件中精心挑選出了10個(gè)緊跟時(shí)代主題、貼近群眾生活、具有典型示范效應(yīng)的“年度十大案例”，集中展示了銅山法院法官的司法能力和智慧，具有一定的借鑒參考價(jià)值和警示教育意義。

一、盛某等33人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪案件

    ——涉黑團(tuán)伙猖狂一時(shí) 高效審結(jié)安定民心

（一）案情簡(jiǎn)介

2009年以來(lái)，被告人盛某伙同被告人魏某、杜某等人，為牟取暴利，網(wǎng)羅一批社會(huì)閑散人員，采取暴力毆打、威脅、詐騙、滋擾、非法拘禁等手段非法放貸、暴力討債，在徐州及周邊地區(qū)有組織地實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、詐騙、聚眾斗毆等違法犯罪活動(dòng)，影響極其惡劣。

經(jīng)銅山法院審理，盛某因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰，被決定執(zhí)行有期徒刑23年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，魏某、杜某等10名組織成員被判處有期徒刑20年至7年不等的刑罰，骨干成員魏某、杜某、盛某某還被并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)刑，其余被告人分別被判處有期徒刑11年及以下不等的刑罰。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

為深入推進(jìn)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，銅山法院成立了以院長(zhǎng)任組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，與公安、檢察機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，嚴(yán)厲打擊涉黑性質(zhì)犯罪。本案是省掃黑辦和省公檢法聯(lián)合督辦的重大案件，銅山法院組成了由副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、具有豐富涉黑審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官主審的合議庭，精心做好庭審準(zhǔn)備方案，12月11日開(kāi)庭審理了這一重大涉黑案件，經(jīng)四天共35個(gè)小時(shí)的緊張庭審，依法作出一審判決。

二、徐州新銅城置業(yè)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案

——綜合運(yùn)用多種手段 圓滿(mǎn)審結(jié)全市首例房企破產(chǎn)案

（一）案情簡(jiǎn)介

徐州新銅城置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新銅城公司）成立于2007年7月16日，2008年10月開(kāi)工建設(shè)南洋國(guó)際項(xiàng)目，由于經(jīng)營(yíng)管理不善，該企業(yè)于2012年底出現(xiàn)拖欠工程款、資金斷裂等狀況，所建項(xiàng)目停工，業(yè)主無(wú)法及時(shí)上房，集體上訪(fǎng)等群體性事件時(shí)有發(fā)生。2015年4月7日，因資不抵債，新銅城公司向銅山法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。5月20日，銅山區(qū)人民法院裁定受理新銅城公司破產(chǎn)清算案。經(jīng)過(guò)艱苦細(xì)致的工作，2018年1月12日，新銅城公司第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，會(huì)上討論表決了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，5月16日，該案裁定破產(chǎn)終結(jié)。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

新銅城公司破產(chǎn)案件是全市首例房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算案件，矛盾糾紛尖銳，案件異常復(fù)雜，牽涉面廣，且無(wú)判例可循。在本案審理過(guò)程中，銅山法院秉承法治思維，暢通府院聯(lián)動(dòng)渠道，靈活管理人選任機(jī)制，創(chuàng)新破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置方式，最大限度地維護(hù)廣大債權(quán)人利益。向政府職能部門(mén)就完善南洋國(guó)際整體項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)、沿街商業(yè)房產(chǎn)收儲(chǔ)盤(pán)活等方面提出了可行性建議，監(jiān)督破產(chǎn)清算組從無(wú)到有辦理土地分割證、為小區(qū)業(yè)主順利辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。目前南洋國(guó)際項(xiàng)目步入正軌，小區(qū)生活環(huán)境得以整治提升，商業(yè)樓竣工并投入使用，其中一棟為銅山農(nóng)村商業(yè)銀行總部大樓，并帶動(dòng)了其他樓體商家入駐，前景勢(shì)好。

      

三、姬某、李某、劉某尋釁滋事案

——校園欺凌零容忍 整治需教育與懲戒并重

（一）案情簡(jiǎn)介

因?yàn)橐恍┧^的情感“糾葛”等瑣事，剛上高一的被告人姬某、李某等女生多次毆打同學(xué)張某，手機(jī)拍攝毆打張某的視頻和裸照，并將拍攝的視頻和圖片向他人傳播，產(chǎn)生惡劣影響。

銅山法院審理后認(rèn)為，被告人姬某、李某、劉某隨意毆打侮辱未成年人，情節(jié)惡劣，并給被害人身體和精神上造成一定的傷害，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，遂分別判處三被告人有期徒刑一年、八個(gè)月、八個(gè)月。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

近年來(lái)，校園欺凌事件不斷增多，施暴手段多樣，嚴(yán)重影響了青少年的健康成長(zhǎng)，破壞校園的和諧，已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。本案中，銅山法院堅(jiān)持寓教于審、懲教結(jié)合的原則，對(duì)涉案被告人如何走上犯罪道路進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)被害人進(jìn)行多次心理疏導(dǎo)，減輕其精神創(chuàng)傷，并將法律宣傳和教育感化工作貫穿于開(kāi)庭前、庭審中和宣判后，讓被告人提高認(rèn)識(shí)，真誠(chéng)悔過(guò)。銅山法院還以此案件向教育部門(mén)發(fā)送了“加強(qiáng)法制教育，預(yù)防校園欺凌”的司法建議，呼吁學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)共同引導(dǎo)未成年人全面健康成長(zhǎng)。

        

四、聞某訴周某、某保險(xiǎn)公司交通事故損害賠償糾紛案

——判決賠償奶粉錢(qián)和精神撫慰金 彰顯司法溫情

（一）案情簡(jiǎn)介

周某靠邊停車(chē)開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)時(shí)，因疏于觀(guān)察，與騎電動(dòng)車(chē)正常通過(guò)的哺乳期婦女王某發(fā)生碰撞，致王某受傷，未構(gòu)成傷殘。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定周某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后王某住院治療，醫(yī)囑意見(jiàn)為注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，用藥期間禁止母乳喂養(yǎng)。王某訴至法院，要求周某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)包括幼子替代母乳的奶粉費(fèi)用和因無(wú)法哺乳導(dǎo)致的精神撫慰金等各項(xiàng)賠償。

銅山法院審理后認(rèn)為，關(guān)于幼兒奶粉費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)原告正處于第五個(gè)月哺乳期，治療期間遵醫(yī)囑停止母乳喂養(yǎng)，為此每月需額外支出奶粉費(fèi)用，參照嬰兒哺乳醫(yī)學(xué)喂養(yǎng)常識(shí)，且根據(jù)本地生活水平，酌定哺乳期還剩7個(gè)月，按每月1000元計(jì)算判決賠付7000元；關(guān)于精神撫慰金，酌情支持4000元。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

當(dāng)前法律無(wú)明確規(guī)定本案“奶粉錢(qián)”的性質(zhì)，但結(jié)合原告因車(chē)禍?zhǔn)軅邮苤委煟襻t(yī)囑不能用母乳喂養(yǎng)嬰兒，只得購(gòu)買(mǎi)奶粉喂養(yǎng)，這與嬰兒的健康成長(zhǎng)有直接因果關(guān)系，可以視為嬰兒的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因此購(gòu)買(mǎi)奶粉的錢(qián)應(yīng)由被告賠償。另外，雖然通常在構(gòu)成傷殘的情況下才可以要求精神損害撫慰金，但法律并無(wú)禁止性規(guī)定，如果精神損害嚴(yán)重，即使未構(gòu)成傷殘，也應(yīng)酌情賠償精神撫慰金。本案事故發(fā)生時(shí)原告恰處哺乳期，盡管未構(gòu)成傷殘，但交通事故產(chǎn)生的無(wú)法哺乳的后果，對(duì)于正在哺乳5個(gè)月大嬰兒的母親造成的精神損害是顯而易見(jiàn)的，判決給付一定的精神損害撫慰金于法有據(jù)，于理應(yīng)當(dāng)。本案是是徐州法院首例判決賠付車(chē)禍?zhǔn)軅溉槠趮D女奶粉費(fèi)用和精神撫慰金案，彰顯了司法溫情和法官人文關(guān)懷。

        

五、王某訴吳某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——出賣(mài)宅基地上房產(chǎn)“以房養(yǎng)老” 七年后欲討回被法院駁回

（一）案情簡(jiǎn)介

王某年已七旬，與本村的吳某簽訂了協(xié)議書(shū)，約定吳某一次性支付5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)王某居住的房產(chǎn)，后因涉案住房面臨拆遷，王某認(rèn)為，雙方雖然簽訂了協(xié)議書(shū)，但房子既沒(méi)有交付，也沒(méi)有進(jìn)行權(quán)屬變更登記，房子還是應(yīng)該歸自己所有，遂訴至法院，要求解除雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)。

銅山法院審理認(rèn)為，法律并不禁止農(nóng)民出租、出賣(mài)自己的房屋，僅僅是出賣(mài)、出租后需承擔(dān)不被批準(zhǔn)宅基地申請(qǐng)的不利后果。另外，農(nóng)村宅基地具有福利性質(zhì)，故僅供同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間享有。宅基地受讓人可以通過(guò)正常的房屋買(mǎi)賣(mài)、結(jié)婚、遺產(chǎn)繼承等方式繼受取得宅基地上房屋的所有權(quán)。因此，吳某購(gòu)買(mǎi)同村村民王某的房屋符合法律規(guī)定，合法有效。綜上，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

（三）案例點(diǎn)評(píng)

隨著徐州地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，城鎮(zhèn)化建設(shè)加速導(dǎo)致部分農(nóng)村房屋面臨拆遷，房屋拆遷補(bǔ)償?shù)壤骝?qū)動(dòng)在客觀(guān)上引起農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)案件多發(fā)。此類(lèi)案件涉及面廣、影響大，容易引發(fā)涉案拆遷房屋地區(qū)同類(lèi)案件的連鎖反應(yīng)，從而引發(fā)社會(huì)不和諧不穩(wěn)定因素的發(fā)生。法院在審理時(shí)應(yīng)結(jié)合法律及政策規(guī)定，注重判決的法律效果和社會(huì)效果，本著“有利于妥善解決糾紛、有利于規(guī)范交易行為”的原則，起到制約村民審慎處分農(nóng)村宅基地上房屋的引導(dǎo)意義。作為公民，也要注重契約精神，依法主張和維護(hù)自己的合法權(quán)益。

       

六、閆某訴南通某建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——單位過(guò)失致勞動(dòng)者從業(yè)資格證書(shū)注銷(xiāo) 應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失

（一）案情簡(jiǎn)介

2014年2月原告閆某到被告南通某建設(shè)集團(tuán)有限公司工作，在被告于徐州某工程項(xiàng)目任施工安全員,同年5月原告將安全員證書(shū)變更到被告名下。2015年后，原告多次與被告溝通安全員證書(shū)轉(zhuǎn)移至新單位事宜，被告陳述因住建部門(mén)不蓋章無(wú)法轉(zhuǎn)出，致使原告證書(shū)目前已被注銷(xiāo)，只能重新考取。經(jīng)仲裁程序后，原告將被告訴至法院，請(qǐng)求判定被告支付經(jīng)濟(jì)損失194280元。

銅山法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位均有義務(wù)對(duì)調(diào)入地和調(diào)出地的繼續(xù)教育時(shí)間詳細(xì)了解并決定是否調(diào)出和接納，認(rèn)定雙方各自承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)。安全員證只是對(duì)原告工作技能的一種證明，該證書(shū)丟失或注銷(xiāo)并不代表原告相應(yīng)勞動(dòng)能力的喪失，只要原告具備相應(yīng)能力，可以通過(guò)重新考試的方式再次獲取該證書(shū)，因此被告不能因?yàn)樽陨淼倪^(guò)錯(cuò)對(duì)原告賠償無(wú)限期的損失，最終參照同時(shí)期當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠て骄べY計(jì)算，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74619.5元。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的數(shù)量呈大幅上漲趨勢(shì)，新類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不斷涌現(xiàn)出來(lái)。公正高效地審理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，可以有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，最大限度地減少不安定因素，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，同時(shí)又可使廣大企業(yè)盡早從矛盾糾紛中解脫出來(lái)，將更多精力投入到自主創(chuàng)新、提升企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力中，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本案中涉及的單位過(guò)失致勞動(dòng)者從業(yè)資格證書(shū)注銷(xiāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議較為新穎，法官裁判公正，說(shuō)理充分，論證詳實(shí)，為以后類(lèi)似案件的處理提供了有益借鑒。

     

七、方某訴某商貿(mào)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——知假買(mǎi)假索賠 “打假人”輸官司

（一）案情簡(jiǎn)介

2017年4月，方某花費(fèi)2520元從銅山區(qū)某商貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)了“貴州茅臺(tái)”酒2瓶，后在宴請(qǐng)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)該酒與正品酒差別較大，可能為假酒。兩天后，方某又同南京某公證處工作人員一同到該商貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)了兩箱及四瓶共計(jì)16瓶該公司出售的茅臺(tái)酒。在案件審理過(guò)程中，經(jīng)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司授權(quán)的打假員鑒定，方某所購(gòu)茅臺(tái)酒均屬假冒貴州茅臺(tái)酒。方某訴請(qǐng)返還購(gòu)酒款并按照其購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格的十倍對(duì)該18瓶茅臺(tái)酒進(jìn)行賠償。

銅山法院經(jīng)審理認(rèn)為，方某第二次購(gòu)酒的行為以獲取賠償為目的，不屬于普通消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，因此除返還購(gòu)酒款外，僅支持被告就第一次購(gòu)酒款給予方某十倍賠償。二審中，徐州中院維持了原判。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

消費(fèi)者權(quán)益受到損害利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益本無(wú)可厚非，但從另一角度出發(fā)，《食品安全法》設(shè)立“十倍價(jià)款賠償”制度的初衷是保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全，對(duì)于“知假打假”的行為為避免其利用該法律條款獲取不正當(dāng)?shù)脑V訟利益，進(jìn)而造成訴訟資源的浪費(fèi)，十倍賠償?shù)恼?qǐng)求不應(yīng)予以支持。本案旨在鼓勵(lì)消費(fèi)者依法維權(quán)，是我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的必然要求，同時(shí)亦是對(duì)司法資源的節(jié)約與保護(hù)。

       

八、申請(qǐng)人張某訴被申請(qǐng)人侯某宣告公民失蹤一案

——精準(zhǔn)司法保護(hù)困境兒童 獲多方點(diǎn)贊

（一）案情簡(jiǎn)介

銅山法院在審理一起刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)受害女童張某（5周歲）父親因車(chē)禍身亡，母親侯某在丈夫去世后一個(gè)月后離家出走，至今下落不明，張某由奶奶獨(dú)自撫養(yǎng)，生活貧困。2017年12月，經(jīng)銅山區(qū)檢察院支持起訴，張某向法院提出宣告其母親侯某失蹤的申請(qǐng)。

案件受理后，法官及時(shí)到公安機(jī)關(guān)查詢(xún)被申請(qǐng)人的戶(hù)籍信息，在全國(guó)性報(bào)紙刊登被申請(qǐng)人失蹤公告，并多次到申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人戶(hù)籍所在地進(jìn)行走訪(fǎng)調(diào)查，對(duì)被申請(qǐng)人父母進(jìn)行法律釋明。經(jīng)過(guò)不懈努力，在失蹤公告滿(mǎn)3個(gè)月后開(kāi)庭的當(dāng)天，被申請(qǐng)人侯某出現(xiàn)在法庭上，主動(dòng)表示愿意撫養(yǎng)申請(qǐng)人，并承擔(dān)申請(qǐng)人今后的生活教育費(fèi)用。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

2017年，徐州市政府出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童分類(lèi)保障工作的事實(shí)方案》，對(duì)困境兒童的權(quán)益保障作出明確規(guī)定。按照該方案，父母一方死亡、另一方下落不明的“事實(shí)孤兒”可以按照孤兒享受?chē)?guó)家救助，但實(shí)踐中，民政部門(mén)往往需要申請(qǐng)人提供法院對(duì)下落不明人的宣告失蹤或死亡的判決。為使“事實(shí)孤兒”盡快擺脫困境，重獲新生，銅山法院開(kāi)啟案件辦理綠色通道，主動(dòng)協(xié)助申請(qǐng)人及家屬提起訴訟。在審理中，對(duì)于故意逃避履行撫養(yǎng)義務(wù)的當(dāng)事人，通過(guò)其直系親屬和屬地村、居委會(huì)進(jìn)行法律釋明，督促其主動(dòng)聯(lián)系法院，承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于窮盡各種手段仍未有下落的被申請(qǐng)人，及時(shí)宣告其失蹤。此舉為“事實(shí)孤兒”類(lèi)的困境兒童如何認(rèn)定提供了司法依據(jù)，解決了無(wú)法獲得救助的程序屏障，被省市多家媒體關(guān)注報(bào)道，以本案為原型的微電影《愛(ài)，姍姍來(lái)遲》榮獲 “講好新時(shí)代徐州法治故事”作品大賽二等獎(jiǎng)。

        

九、徐州某銀行申請(qǐng)執(zhí)行某公司、王某、張某案

——欠債不還竟轉(zhuǎn)移兩千萬(wàn)征遷款 老賴(lài)夫妻面臨刑罰

（一）案情簡(jiǎn)介

徐州某企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，向銀行先后貸款2000余萬(wàn)元，一直未能償還，銀行訴至法院，要求該企業(yè)根據(jù)協(xié)議償還貸款，企業(yè)法定代表人王某、其配偶張某承擔(dān)連帶責(zé)任。因未履行義務(wù)，銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人一直拒絕履行義務(wù)，法院也未能查到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2018年8月，申請(qǐng)人提供線(xiàn)索稱(chēng)，被執(zhí)行人和當(dāng)?shù)剞k事處簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議，領(lǐng)取了1988萬(wàn)余元的補(bǔ)償款。經(jīng)調(diào)查，該財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索屬實(shí)，6月5日，被執(zhí)行人王某要求辦事處將這筆巨額款項(xiàng)打到案外人的賬戶(hù)，當(dāng)日即到賬。被執(zhí)行人王某、張某有履行義務(wù)的能力而拒不履行義務(wù)，致使申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，其行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，第一時(shí)間移送公安機(jī)關(guān)，目前檢察機(jī)關(guān)已批捕。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

本案被執(zhí)行人王某、張某完全有能力履行生效判決，卻將巨額補(bǔ)償款轉(zhuǎn)移至他人賬戶(hù)，妄圖逃避義務(wù)。二被告人的行為表明其抗拒執(zhí)行的主觀(guān)故意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害性較大，依法應(yīng)予懲戒。本案警示所有被執(zhí)行人要依法配合執(zhí)行，任何人試圖挑戰(zhàn)司法權(quán)威和法律底線(xiàn)，都將受到法律制裁。

      

十、厲某等20名農(nóng)民工申請(qǐng)執(zhí)行某機(jī)械公司案

——妥善化解農(nóng)民工集體討薪 民生權(quán)益和企業(yè)發(fā)展“雙保護(hù)”

（一）案情簡(jiǎn)介

2018年7月，銅山法院先后收到歷某等20名工人的執(zhí)行申請(qǐng)，要求某機(jī)械公司支付拖欠的工人工資244286元。

受理這批案件后，銅山法院高度重視，執(zhí)行法官立即約談公司負(fù)責(zé)人，曉明利害關(guān)系，敦促盡快給付。在法官努力下，9月，該公司先后還款13萬(wàn)和4萬(wàn)元，余下的7萬(wàn)多元再無(wú)力支付。為盡快解決拖欠工資問(wèn)題,執(zhí)行法官準(zhǔn)備對(duì)案件訴訟中保全的12臺(tái)機(jī)械設(shè)備進(jìn)行處理，經(jīng)評(píng)估價(jià)值70萬(wàn)元。考慮到企業(yè)的合法權(quán)益，法官向申請(qǐng)人解釋?zhuān)A得了他們的理解，將查封的機(jī)械設(shè)備分批掛網(wǎng)拍賣(mài)，防止超標(biāo)的處置，也讓企業(yè)能夠正常生產(chǎn)，盡快重生。該公司負(fù)責(zé)人為了避免設(shè)備流拍遭受更大損失，主動(dòng)聯(lián)系好買(mǎi)家，最終成功賣(mài)出部分設(shè)備，11月19日，該公司將剩余案款一次性交至法院，法院解除了對(duì)設(shè)備的查封，這起涉及20名工人的群體性討薪案件圓滿(mǎn)化解。

（二）案例點(diǎn)評(píng)

本案是踐行司法人民性的生動(dòng)實(shí)踐。近年來(lái)，銅山法院高度重視涉民生案件的執(zhí)行工作，成立快速執(zhí)行組，對(duì)涉民生執(zhí)行案件實(shí)行快立快執(zhí)。執(zhí)行干警團(tuán)隊(duì)化作戰(zhàn)，選擇春節(jié)、元旦、農(nóng)忙等特殊事件節(jié)點(diǎn)，周密部署，不畏艱辛，全天候奔走執(zhí)行，使得一批社會(huì)影響較大的涉民生案件有效執(zhí)結(jié)，取得較好的社會(huì)效果。本案既是涉工人工資的民生案件，又涉及到對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法利益的保護(hù)，執(zhí)行法官在二者間做好平衡，最終順利執(zhí)結(jié)，實(shí)現(xiàn)了“雙向保護(hù)”。