一、卓航公司等污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

卓航公司通過(guò)租賃船舶從事國(guó)內(nèi)水上貨物定線運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)的國(guó)裕1號(hào)船配置有油水分離器用于處理廢油水。2017年以來(lái)，國(guó)裕1號(hào)船輪機(jī)長(zhǎng)胡國(guó)政為公司利益，不執(zhí)行防止船舶污染的規(guī)定，多次指使輪機(jī)部管輪、機(jī)工等人逃避監(jiān)管，將艙底廢油水不經(jīng)油水分離器處理偷排至長(zhǎng)江及近海水域，并購(gòu)買廢油水接收證明應(yīng)付海事部門檢查。船長(zhǎng)向陽(yáng)明知油水分離器沒(méi)有使用、第三方接收廢油水存在弄虛作假，默許、縱容工作人員偷排廢油水。卓航公司機(jī)務(wù)部常年不采購(gòu)、更換油水分離器濾芯，孫友成作為公司分管機(jī)務(wù)部的副總經(jīng)理，曾指示工作人員用純凈水替代油水分離器出水口水樣送檢，默許、縱容國(guó)裕1號(hào)船逃避監(jiān)管偷排廢油水。經(jīng)鑒定，國(guó)裕1號(hào)船艙底廢油水屬于“有毒物質(zhì)”。經(jīng)評(píng)估，卓航公司偷排艙底廢油水造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用為1萬(wàn)元至3.75萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

南京市玄武區(qū)人民法院依法以污染環(huán)境罪，判處被告單位卓航公司罰金四萬(wàn)元；判處被告人向陽(yáng)、胡國(guó)政、趙軍、劉政軍、張琦有期徒刑一年六個(gè)月至一年四個(gè)月（均為實(shí)刑），并處罰金三萬(wàn)元至二萬(wàn)元；判處被告人孫友成等人有期徒刑一年六個(gè)月至八個(gè)月同時(shí)宣告緩刑，并處罰金三萬(wàn)元至一萬(wàn)元。附帶民事公益訴訟部分判令卓航公司支付環(huán)境損害賠償費(fèi)23750元及評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)，合計(jì)33450元。

【典型意義】

船舶違反規(guī)定向水體偷排廢水案件，因船舶處于航運(yùn)狀態(tài)，往往很難獲得直接證據(jù)。

本案中，法院根據(jù)油水分離器運(yùn)行情況、費(fèi)用報(bào)銷單、檢測(cè)報(bào)告，證人證言及被告人供述與辯解等間接證據(jù)所形成的證據(jù)鎖鏈，對(duì)偷排行為予以認(rèn)定。同時(shí)，船舶作為航運(yùn)單位，船長(zhǎng)、船員之間有著嚴(yán)格的職責(zé)分工，違規(guī)偷排必然牽涉眾多環(huán)節(jié)，法院依法認(rèn)定船舶工作人員偷排廢油水的行為、船長(zhǎng)及被告單位相關(guān)負(fù)責(zé)人的默許、縱容行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，認(rèn)定被告單位構(gòu)成單位犯罪，實(shí)現(xiàn)全環(huán)節(jié)、全鏈條追究生態(tài)環(huán)境破壞者的刑事責(zé)任。依法對(duì)被告單位判處罰金，對(duì)案涉船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)及積極參與偷排廢油水的被告人判處一年六個(gè)月至一年四個(gè)月不等有期徒刑并收監(jiān)執(zhí)行，體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊危害長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境安全犯罪的刑事政策，同時(shí)判令刑事附帶民事公益訴訟被告支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用，切實(shí)追究破壞生態(tài)環(huán)境者侵權(quán)責(zé)任，彰顯了“環(huán)境有價(jià) 損害擔(dān)責(zé)”的司法理念。

長(zhǎng)江是具有重大航運(yùn)價(jià)值的黃金水道，船舶嚴(yán)格執(zhí)行防治船舶污染的規(guī)定，對(duì)于保持長(zhǎng)江水體生態(tài)安全至關(guān)重要。該案的辦理展現(xiàn)了人民法院助力“長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略”貫徹落實(shí)等方面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對(duì)同類型污染環(huán)境行為具有強(qiáng)烈震懾警示效果，對(duì)促進(jìn)船舶運(yùn)輸行業(yè)依法依規(guī)“綠色”經(jīng)營(yíng)具有良好警示教育意義。

 

二、鼎鴻公司、陳梓鑫等污染環(huán)境案

【基本案情】

2015年7月至2017年3月，被告人陳梓鑫、陳國(guó)平在經(jīng)營(yíng)被告單位鼎鴻公司期間，在雖已安裝了項(xiàng)目處理設(shè)備但尚未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，購(gòu)買危險(xiǎn)廢物廢蝕刻液共約826噸，并對(duì)其中約499噸進(jìn)行處置。在對(duì)廢蝕刻液生產(chǎn)利用時(shí)，亦未按照評(píng)環(huán)要求對(duì)廢水進(jìn)行處理，而將污水處理設(shè)施中間池（待排池）內(nèi)水通過(guò)水泵直接排至雨水溝里，并順雨水溝進(jìn)入公共管道，最終排入京杭大運(yùn)河。案發(fā)后常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)保局在現(xiàn)場(chǎng)查封該公司貯存的廢蝕刻液327.369噸。

經(jīng)鑒定，該廢蝕刻液廢物類別為HW22含銅廢物，具有腐蝕性、浸出毒性兩種危險(xiǎn)特性，屬于危險(xiǎn)廢物。污水處理設(shè)施中間池（待排池）水樣含銅量為0.655mg/L，雨水排放口積存水含銅量0.614mg/L，上述外排廢水中含銅量均超過(guò)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)GB8978-1996》總銅一切排污單位一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)0.5mg/L。污水處理設(shè)施中間池（待排池）水樣中化學(xué)需氧量（COD）106，超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)中COD一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)最高限值100。另在不外排的廢水處理設(shè)施調(diào)節(jié)池中檢出高濃度的重金屬銅含量，污水處理設(shè)施南雨水溝內(nèi)積存水中銅含量亦高于上述外排的檢測(cè)點(diǎn)位，且化學(xué)需氧量為127。被告人錢會(huì)春、張學(xué)高未取得危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移資質(zhì)，且明知鼎鴻公司無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍分別向被告單位鼎鴻公司非法出售危險(xiǎn)廢物廢蝕刻液約654噸（其中已被浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院判決認(rèn)定72.055噸）和約153噸。被告人申愛(ài)華明知托運(yùn)人錢會(huì)春、張學(xué)高無(wú)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物相關(guān)手續(xù)，多次幫助二人運(yùn)輸廢蝕刻液總計(jì)約269噸至被告單位鼎鴻公司。

審理期間，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院作為公益訴訟起訴人以被告單位鼎鴻公司、張學(xué)高、錢會(huì)春、申愛(ài)華為被告提起附帶環(huán)境污染民事公益訴訟。被告單位交納生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用680053.85元，危廢鑒定費(fèi)用和評(píng)估費(fèi)用170000元，共計(jì)850053.85元。經(jīng)常州市生態(tài)環(huán)境局常州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局督促、指導(dǎo)和協(xié)助，被告單位依法履行了危險(xiǎn)廢物應(yīng)急處置程序，制定了應(yīng)急處置方案，2020年12月1日泰興冶煉廠有限公司接收被告單位酸性蝕刻液約320余噸，該公司至2020年12月8日已按要求處置完畢。被告單位、被告人陳梓鑫、陳國(guó)平均繳納了罰金、保證金。

【裁判結(jié)果】

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位鼎鴻公司違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物含銅蝕刻液，被告人陳梓鑫、陳國(guó)平系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員。被告單位及被告人陳梓鑫、陳國(guó)平的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且涉案危險(xiǎn)廢物達(dá)一百噸以上，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。被告人錢會(huì)春、張學(xué)高明知鼎鴻公司無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向該公司提供危險(xiǎn)廢物含銅蝕刻液；被告人申愛(ài)華作為危險(xiǎn)化學(xué)品行業(yè)從業(yè)人員，明知錢會(huì)春、張學(xué)高讓其運(yùn)輸?shù)暮~蝕刻液無(wú)轉(zhuǎn)移聯(lián)單等正規(guī)手續(xù)，應(yīng)明知非正規(guī)處置，仍幫助運(yùn)輸，對(duì)被告單位鼎鴻公司、被告人錢會(huì)春、張學(xué)高、申愛(ài)華以共同犯罪論處，均構(gòu)成污染環(huán)境罪。且涉案危險(xiǎn)廢物達(dá)一百噸以上，均依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控成立。以污染環(huán)境罪判處被告單位罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處被告人陳梓鑫有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元;判處被告人陳國(guó)平犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處被告人張學(xué)高犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處被告人錢會(huì)春犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；連同前罪所判處的有期徒刑三年三個(gè)月、并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；判處被告人申愛(ài)華犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；連同前罪所判處的有期徒刑一年八個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。判決后，被告單位及各被告人均服判息訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴。

【典型意義】

司法機(jī)關(guān)踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想和法治思想的重要舉措，就是依法打擊污染環(huán)境犯罪，扎實(shí)落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于大運(yùn)河保護(hù)的重要指示批示精神。

京杭大運(yùn)河是祖先留下的寶貴遺產(chǎn)，蘊(yùn)藏著豐富的文物古跡和傳統(tǒng)文化，至今仍發(fā)揮著重要的航運(yùn)功能。但大運(yùn)河流經(jīng)的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，自然資源被破壞及環(huán)境污染的情況也較突出。保護(hù)好、傳承好、利用好京杭大運(yùn)河是沿運(yùn)河每家企業(yè)、每個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)。

本案的警示作用在于，作為危廢處置利用單位，必須先取得危廢經(jīng)營(yíng)許可證才能從事危廢處置工作，同時(shí)按環(huán)評(píng)要求落實(shí)好廢水等污染物的排放。否則如被告單位雖實(shí)際具有一定的危廢處置能力，但仍屬于非法處置行為，加之其未按環(huán)評(píng)要求合規(guī)處置廢水，造成污染大運(yùn)河的后果，構(gòu)成犯罪。而危廢提供方錢會(huì)春、張學(xué)高等人未審查被告單位的資質(zhì)情況，僅僅看到被告單位具有相應(yīng)的處置設(shè)備就輕易將危廢交其處理，與被告單位構(gòu)成共同犯罪。審理中，法庭充分鼓勵(lì)被告單位依法處置現(xiàn)場(chǎng)殘留危險(xiǎn)廢物，足額繳納生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，彌補(bǔ)犯罪行為造成的嚴(yán)重后果，加之考慮到被告單位排放超標(biāo)有限，對(duì)被告單位及各被告人均從輕減輕處罰，盡量實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。既要讓犯罪的企業(yè)依法受到懲處，也應(yīng)讓相關(guān)違法企業(yè)能改正錯(cuò)誤，合法合規(guī)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

 

三、高傳廣等人非法捕撈螺螄案

【基本案情】

2019年3月至5月，被告人高傳廣明知泗洪縣境內(nèi)的洪澤湖水域禁止捕撈螺螄，仍組織被告人張希銀、倪光進(jìn)、滕守超等人至泗洪縣界集鎮(zhèn)周咀村附近的洪澤湖水域非法捕撈螺螄，并收購(gòu)上述人員捕撈的螺螄共計(jì)約5845千克。其中，被告人倪光進(jìn)、李士衛(wèi)先后四次非法捕撈螺螄1370余千克；被告人曹軍、顧永梅先后六次非法捕撈螺螄1200余千克；被告人張希銀聯(lián)系被告人周以貴先后三次非法捕撈螺螄1150余千克；被告人滕守超、楊小英先后三次非法捕撈螺螄800余千克；被告人張加虎、吳小珍先后五次非法捕撈螺螄約675千克；被告人周明玉聯(lián)系被告人李士兵先后四次非法捕撈螺螄約650千克。

【裁判結(jié)果】

盱眙縣人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處被告人高傳廣有期徒刑一年十個(gè)月、被告人李士衛(wèi)有期徒刑七個(gè)月、被告人倪光進(jìn)有期徒刑六個(gè)月、被告人曹軍犯有期徒刑七個(gè)月、被告人顧永梅有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年、被告人張希銀有期徒刑六個(gè)月、被告人周以貴拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月、被告人滕守超有期徒刑六個(gè)月、被告人楊小英拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月、被告人張加虎拘役三個(gè)月十五天、被告人吳小珍拘役四個(gè)月，緩刑七個(gè)月、被告人周明玉拘役三個(gè)月十五天、被告人李士兵拘役三個(gè)月十五天，緩刑七個(gè)月、扣押在案的電子秤一臺(tái)，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)、責(zé)令被告人高傳廣、李士衛(wèi)、倪光進(jìn)、曹軍、顧永梅、張希銀、周以貴、滕守超、楊小英、張加虎、吳小珍、周明玉、李士兵在宿遷日?qǐng)?bào)上向社會(huì)公眾公開(kāi)賠禮道歉。被告高傳廣與被告滕守超、楊小英連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣3840元，被告高傳廣與被告倪光進(jìn)、李士衛(wèi)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣6576元，被告高傳廣與被告張希銀、周以貴連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣5520元，被告高傳廣與被告周明玉、李士兵連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣3120元，被告高傳廣與被告張加虎、吳小珍連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣3240元，被告高傳廣與被告曹軍、顧永梅連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用人民幣5760元。

【典型意義】

該起非法捕撈螺螄案，13名被告人使用底拖網(wǎng)非法捕撈螺螄達(dá)5噸，對(duì)洪澤湖的生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的破壞，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟起訴人提起了附帶民事公益訴訟。

螺螄是底棲生物，以水生小型動(dòng)物及其死亡后的尸體或腐屑為食物，能分解和消化水中的腐蝕質(zhì)和污染物，降低水體中的氮、磷含量。螺類對(duì)水體中重金屬、有機(jī)氯農(nóng)藥和放射性物質(zhì)有較強(qiáng)的積累能力，在改善水質(zhì)、凈化水體環(huán)境、保護(hù)生態(tài)平衡方面，起著關(guān)鍵性的作用，被譽(yù)為湖泊中的“清道夫”“水體生物凈化器”。

螺螄底拖網(wǎng)對(duì)生態(tài)的危害有以下幾個(gè)方面：一是對(duì)底棲生物的生存環(huán)境破壞較為嚴(yán)重，特別是在水草萌發(fā)季節(jié)，對(duì)經(jīng)過(guò)水域的水生植物更是滅頂之災(zāi)；二是直接影響湖區(qū)魚類的棲息、繁殖和生長(zhǎng)；三是過(guò)量捕撈底棲水生動(dòng)物造成湖區(qū)種群結(jié)構(gòu)的改變；四是隨著湖底底質(zhì)與水質(zhì)的變化、水草的覆滅、魚類棲息、繁殖場(chǎng)所的破壞，整個(gè)湖泊生態(tài)系統(tǒng)遭受毀壞。

該案在違法犯罪地現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭審理，200余名村民到場(chǎng)旁聽(tīng)，并當(dāng)庭宣判，具有重大教育意義。庭審結(jié)束后組織開(kāi)展的增殖放流活動(dòng)，及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境。中央廣播電視總臺(tái)《晚間新聞》播出本案審理、央視新聞客戶端、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、今日頭條等幾十家主流媒體對(duì)本案予以轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道，形成良好的社會(huì)效果。

 

四、崔玉東非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月，被告人崔玉東通過(guò)QQ群學(xué)習(xí)毒鳥(niǎo)方法并購(gòu)買播放器、藥和面包蟲(chóng)準(zhǔn)備獵捕灰頭鹀供他人食用。同年9月中旬至11月中旬間，被告人崔玉東明知灰頭鹀系國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，亦明知該時(shí)間段系灰頭鹀種群遷徙期間，仍多次到沭陽(yáng)縣高墟鎮(zhèn)田地內(nèi)，采用播撒拌藥面包蟲(chóng)、播放鳥(niǎo)鳴錄音以引誘灰頭鹀啄食的方法進(jìn)行獵捕，并將獵捕的野生鳥(niǎo)以每包100只或50只裝袋放入冰箱。

2019年11月12日，沭陽(yáng)縣公安機(jī)關(guān)查獲其非法獵鳥(niǎo)行為，并從被告人崔玉東家中扣押死鳥(niǎo)計(jì)3737只、面包蟲(chóng)2盆、播放器15個(gè)及充電器1個(gè)。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，被捕殺的鳥(niǎo)中3351只系灰頭鹀，屬于國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物（簡(jiǎn)稱“三有”動(dòng)物），另386只鳥(niǎo)因形態(tài)不完整，無(wú)法確定其具體種屬。被告人崔玉東被抓獲歸案后，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。涉案野生死鳥(niǎo)已被公安機(jī)關(guān)作無(wú)害化處理。

【裁判結(jié)果】

宿遷市宿城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人崔玉東違反狩獵法規(guī)，以供他人食用為目的，采用投毒的方法非法獵捕國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪。綜合全案案情及被告人認(rèn)罪態(tài)度，為加強(qiáng)生物多樣性的保護(hù)，維護(hù)公共安全及生態(tài)平衡，對(duì)被告人崔玉東犯非法狩獵罪判處有期徒刑二年十個(gè)月。涉案野生鳥(niǎo)外觀及聲音本身具有美學(xué)等價(jià)值，其為人類生產(chǎn)和生活提供更多靈感，非法獵捕行為侵害了社會(huì)公共的精神性環(huán)境權(quán)益。根據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》及《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》規(guī)定，非法獵捕3351只灰頭鹀，每只300元，合計(jì)鳥(niǎo)類資源損失費(fèi)用計(jì)100.53萬(wàn)元。故判決向公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)支付鳥(niǎo)類資源損失費(fèi)用100.53萬(wàn)元。

【典型意義】

本案的受理及庭審均在疫情防控期間，為維護(hù)公共安全及生態(tài)平衡，案件于2020年3月3日“世界野生動(dòng)植物日”開(kāi)展線上庭審，人民法院在認(rèn)真審查行為人的主觀惡性、非法獵捕的方法、涉案野生動(dòng)物特點(diǎn)、獵捕的目的等因素，對(duì)于案件中涉及的專業(yè)性問(wèn)題邀請(qǐng)專家證人出庭說(shuō)明本案的社會(huì)危害性，起到較好的法治宣傳作用。

非法獵捕野生動(dòng)物具有多重危害性：第一，獵捕野生動(dòng)物破壞生物多樣性。如灰頭鹀在食物鏈中，向下可抑制雜草植物生長(zhǎng)，大幅降低昆蟲(chóng)比例，向上可作為猛禽和獸類的食物。一旦種群大幅下降，將嚴(yán)重影響整個(gè)食物鏈上下端的生物數(shù)量；第二，采用投毒方法獵捕野生動(dòng)物加劇生態(tài)惡化。該方法直接造成毒害作用，野生動(dòng)物誤食后會(huì)導(dǎo)致死亡或影響生態(tài)能力。藥物通過(guò)食物鏈層層傳遞，會(huì)引起其它動(dòng)物中毒甚至死亡。當(dāng)毒素浸入土壤、地表水中易危及生物鏈，增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；第三，獵捕、運(yùn)輸、銷售、食用野生動(dòng)物等環(huán)節(jié)危害公共安全。野生鳥(niǎo)在遷徙過(guò)程中存在攜帶傳染病源的風(fēng)險(xiǎn)。非法獵捕、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)中易侵入更多的細(xì)菌、寄生蟲(chóng)等有害物質(zhì)。當(dāng)未經(jīng)檢疫的野生鳥(niǎo)等動(dòng)物流向餐桌將對(duì)公眾的生命健康及公共安全造成重大風(fēng)險(xiǎn)。判決采用圖文方式對(duì)上述危害予以充分闡述和展示，提升了生態(tài)保護(hù)理念傳播效果。

 

五、仰某梅等人失火刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月22日下午，被告人仰玉梅攜帶火種、紙錢、酒水與其姐姐仰玉霞、哥哥仰玉文共同至連云港市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花果山街道小村村東側(cè)山上，上墳燒紙。期間由仰玉梅點(diǎn)燃紙錢，仰玉文、仰玉霞添加紙錢并祭拜。仰玉梅在兩座墳之間挑火引火時(shí)，火星掉落，引燃周圍落葉、灌木。著火后三人通過(guò)用衣服撲打、提水澆等方式撲滅了明火，但未繼續(xù)留下觀察是否會(huì)復(fù)燃，也未向有關(guān)部門報(bào)告，自行離去。當(dāng)日17時(shí)許，上述上墳地點(diǎn)暗火復(fù)燃，引發(fā)周邊大面積山林被燒，經(jīng)消防等部門撲救，火災(zāi)被撲滅。

經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心鑒定，上述火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)火燒跡地從起火點(diǎn)山上墓地沿山坡向上向東延伸，過(guò)火區(qū)域東至山頂防火道，南、北至林地，過(guò)火有林地面積2.4693公頃（37.04畝）。經(jīng)連云港市林業(yè)技術(shù)指導(dǎo)站現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，火災(zāi)燒死樹(shù)木1138株，過(guò)火雜竹林面積1.4公頃（21畝），受災(zāi)樹(shù)木材積23.78立方米。經(jīng)連云港市海州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局證實(shí)，上述火燒跡地林種為水土保持、地類為喬木林地，森林類別為重點(diǎn)公益林，事權(quán)等級(jí)為國(guó)家級(jí)生態(tài)公益林。公訴機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令三被告賠償損失、修復(fù)環(huán)境等。

【裁判結(jié)果】

灌南縣人民法院以失火罪，判處被告人仰某梅有期徒刑一年，緩刑兩年，判令附帶民事公益訴訟被告仰玉梅、仰玉文、仰玉霞連帶賠償因失火造成的生態(tài)環(huán)境效益損失393000.78元；附帶民事公益訴訟被告仰玉梅、仰玉文、仰玉霞于2021年10月31日前，按照連云港市林業(yè)技術(shù)指導(dǎo)站關(guān)于花果山街道小村村火燒跡地生態(tài)修復(fù)方案的要求，補(bǔ)種1500株黑松和500株樸樹(shù)，營(yíng)造混交林以恢復(fù)原狀。如逾期未履行，由仰玉梅、仰玉文、仰玉霞連帶賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用393000元。

【典型意義】

本案開(kāi)展巡回審判，新華日?qǐng)?bào)交匯點(diǎn)、中國(guó)庭審直播網(wǎng)庭審直播報(bào)道。央視新聞、新華社、人民日?qǐng)?bào)、中國(guó)法院網(wǎng)等百家中央媒體對(duì)該案進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道或予以轉(zhuǎn)載；央視新聞微博發(fā)起#3人祭祀燒毀山林被罰種2000棵樹(shù)#話題，突破9000萬(wàn)閱讀次數(shù)，獲網(wǎng)友點(diǎn)贊5.3萬(wàn)，實(shí)時(shí)熱度微博熱門排行榜第8名。

在案件審理中，法庭組織市、縣人大代表、政協(xié)委員和中、小學(xué)校2000余名師生在線旁聽(tīng)，以“線下補(bǔ)植+線上直播”“庭內(nèi)審判+庭外教育”的方式，在公眾中形成了生態(tài)祭祀、安全用火的良好社會(huì)風(fēng)尚。本案由專業(yè)人民陪審員、專家輔助人、專家證人共同參與庭審，庭前法庭組織召開(kāi)針對(duì)修復(fù)評(píng)估報(bào)告的專家論證會(huì)，對(duì)公益訴訟起訴人提交的生態(tài)環(huán)境效益損失及修復(fù)報(bào)告進(jìn)行了實(shí)質(zhì)化審查，公益訴訟起訴人按照論證意見(jiàn)，從生態(tài)服務(wù)損失及恢復(fù)費(fèi)用兩方面對(duì)原評(píng)估方案進(jìn)行了修改完善。實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾生態(tài)環(huán)境權(quán)益的實(shí)質(zhì)化保護(hù)。

 

六、安徽盛永達(dá)公司、譚蘭等人污染環(huán)境案

【基本案情】

2017年5月至2019年8月間，被告人譚蘭在未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)、無(wú)污染防治措施的情況下，于鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高橋鎮(zhèn)南江堤邊、距離長(zhǎng)江正常水位江岸40余米的一處廠房?jī)?nèi)從事提煉銅作業(yè)。被告單位安徽盛永達(dá)電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛永達(dá)公司）在被告人陸燈林擔(dān)任法定代表人期間，明知被告人譚蘭無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍以每噸約人民幣2000元的價(jià)格向其出售蝕刻廢液約30噸。被告人譚蘭安排人員負(fù)責(zé)運(yùn)輸、代付貨款等，購(gòu)進(jìn)上述蝕刻廢液后用于非法提煉銅作業(yè)，并將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢液、廢水通過(guò)管道排放至廠房外的儲(chǔ)水桶內(nèi)，廢液再通過(guò)底部缺口在無(wú)任何防滲漏措施的情況下滲漏至土壤中。

經(jīng)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，外排廢水銅濃度為620mg/L，超標(biāo)1240倍；鋅濃度為24.5mg/L，超標(biāo)約12倍。經(jīng)鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定，安徽盛永達(dá)公司含銅蝕刻液屬于危險(xiǎn)廢物,廢物類別為HW22（397-051-22）。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院指控被告人譚蘭、被告單位盛永達(dá)公司、被告人陸燈林犯污染環(huán)境罪，向江陰市人民法院提起公訴，并基于上述事實(shí)提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告譚蘭、盛永達(dá)公司在市級(jí)媒體公開(kāi)道歉，依法處置殘?jiān)堃海⑦B帶賠償環(huán)境污染損害費(fèi)用565480元。

【裁判結(jié)果】

江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人譚蘭違反國(guó)家規(guī)定，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，以營(yíng)利為目的，從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料，超標(biāo)排放污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，被告單位盛永達(dá)公司明知被告人譚蘭無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍向其提供危險(xiǎn)廢物，被告人陸燈林系對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員，二被告人及被告單位的行為均確已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告譚蘭、盛永達(dá)公司污染環(huán)境的行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害，侵害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于二被告人及被告單位具有的自首、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，結(jié)合已退出違法所得，能夠賠償環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用，預(yù)繳罰金，依法以污染環(huán)境罪判處被告人譚蘭有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元；判處被告單位盛永達(dá)公司罰金六萬(wàn)元；判處被告人陸燈林有期徒刑八個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元，并支持附帶民事公益訴訟起訴人全部訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案的非法提煉銅作坊地點(diǎn)位于長(zhǎng)江江堤迎水面，廠房南側(cè)距長(zhǎng)江正常水位時(shí)的江岸僅40余米，汛期時(shí)潮水可直接淹沒(méi)該廠房。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，廠房環(huán)境惡劣，內(nèi)外地面有較多綠色結(jié)晶物質(zhì)。由于作坊本身的特殊位置，含銅廢液通過(guò)地下水系統(tǒng)、汛期淹沒(méi)廠房的江水等途徑，必然會(huì)對(duì)長(zhǎng)江水體造成污染。而根據(jù)防汛工作要求，亦無(wú)法對(duì)江堤進(jìn)行挖土等現(xiàn)場(chǎng)修復(fù)作業(yè)，故本案根據(jù)虛擬修復(fù)法得出的環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了賠償。

本案結(jié)合污染環(huán)境的行為對(duì)國(guó)家重點(diǎn)河流長(zhǎng)江的影響、涉案危險(xiǎn)廢物跨省轉(zhuǎn)移處置、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)等情節(jié)，依法對(duì)二名被告人均判處了實(shí)刑，體現(xiàn)了法院用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)長(zhǎng)江母親河、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的裁判價(jià)值取向。

 

七、周進(jìn)訴江蘇省鹽城市公路管理處噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

原告周進(jìn)居住的房屋位于東臺(tái)市境內(nèi)的新204國(guó)道20米建筑控制區(qū)內(nèi)，屬于2011年國(guó)道建筑控制區(qū)劃定前已經(jīng)存在的合法建筑物。被告江蘇省鹽城市公路管理處負(fù)責(zé)承擔(dān)204國(guó)道（鹽城段）的建設(shè)管理、養(yǎng)護(hù)管理、路政管理、路網(wǎng)運(yùn)行調(diào)度管理和公路服務(wù)與應(yīng)急處置等工作。經(jīng)委托，東臺(tái)市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)周進(jìn)房屋周邊進(jìn)行環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)，其監(jiān)測(cè)結(jié)果為：晝間65.7分貝，低于標(biāo)準(zhǔn)值70分貝；夜間64.9分貝，高于標(biāo)準(zhǔn)值55分貝。故周進(jìn)訴訟要求鹽城市公路管理處對(duì)其居住的住房所造成的影響排除噪聲污染，消除危險(xiǎn)，賠償精神損失費(fèi)130000元。

【裁判結(jié)果】

東臺(tái)市人民法院審理認(rèn)為，江蘇省鹽城市公路管理處作為204國(guó)道（鹽城段）的管理人，在該公路營(yíng)運(yùn)過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)有噪聲超標(biāo)情況，應(yīng)采取積極措施進(jìn)行處理，保證公路噪聲不擾民，鹽城市公路管理處應(yīng)在204國(guó)道（鹽城段）與周進(jìn)住房之間設(shè)置隔音設(shè)施，使周進(jìn)住宅的噪聲達(dá)到符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度。同時(shí)，周進(jìn)因噪聲影響休息導(dǎo)致精神受到傷害符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，遂判決：一、鹽城市公路管理處于判決生效后90日內(nèi)在204國(guó)道（鹽城段）與周進(jìn)住房之間設(shè)置隔音設(shè)施，使周進(jìn)住宅的噪聲達(dá)到符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度；二、鹽城市公路管理處于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)賠償周進(jìn)精神損害撫慰金10000元。南京市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

道路噪聲污染具有集中性、持續(xù)性等特征，對(duì)道路兩側(cè)居住者生活環(huán)境產(chǎn)生較大影響。此類案件的審理，應(yīng)當(dāng)綜合道路噪聲是否超過(guò)國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)、行為的違法性、危害的公共性、正常人所能忍受的必要限度等因素綜合分析判斷。

本案所涉道路晚間噪聲高于標(biāo)準(zhǔn)值，鹽城公路管理處作為該段國(guó)道的管理人，對(duì)在公路運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的噪音超標(biāo)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取積極措施予以解決。基于道路具有高度公共性，原告基于道路所蒙受的噪聲損害涉及其日常生活，所受影響復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)一般日常經(jīng)驗(yàn)法則，這種損害的產(chǎn)生對(duì)原告生活環(huán)境必然造成一定程度的影響，給其造成非財(cái)產(chǎn)性損害，故法院綜合考量當(dāng)?shù)鼐用袷杖肭闆r、房屋距離等因素，酌定一定數(shù)額的精神損害撫慰金具有正當(dāng)性和合理性。

本案的審理具有較強(qiáng)的示范作用，反映了社會(huì)公益和個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)司法的價(jià)值取向，體現(xiàn)了以人民為中心的法治思想以及司法對(duì)人民群眾安寧穩(wěn)定生活環(huán)境的充分關(guān)注。

 

八、揚(yáng)州市江都區(qū)人民檢察院、申某勝共同申請(qǐng)檢察公益司法確認(rèn)案

【基本案情】

2019年4月至9月間，申某勝以食用為目的，采用探照燈照射、網(wǎng)兜捕捉的方式，在揚(yáng)州市江都區(qū)非法捕獲雉雞、黑水雞、夜鷺、黑斑蛙、金線蛙等野生動(dòng)物共計(jì)26只，其中13只尚存活的野生動(dòng)物被放生。經(jīng)鑒定，上述26只野生動(dòng)物中“三有動(dòng)物”24只。因其犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，江都區(qū)檢察院于2020年4月29日作出《不起訴決定書》。江都檢察院擬提起民事公益訴訟時(shí)，申某勝積極表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方遂根據(jù)價(jià)格認(rèn)證中心的認(rèn)定，在當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織的參與下，就損害賠償事宜達(dá)成協(xié)議，申某勝按照協(xié)議支付3600元用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境。協(xié)議內(nèi)容公告期滿后，江都區(qū)人民檢察院與申某勝于2021年1月共同向如皋市人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

如皋市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，2020年11月27日，江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第十一條明確，對(duì)侵害程度較輕、損害數(shù)額較小的民事公益訴訟案件，在確保程序公正和受到損害的公益得到修復(fù)的前提下，檢察機(jī)關(guān)可以在起訴前與侵權(quán)人就損害賠償、公益修復(fù)等民事責(zé)任承擔(dān)達(dá)成協(xié)議。

本案中，申某勝非法狩獵行為的侵害程度相對(duì)較輕，損害數(shù)額較小，檢察機(jī)關(guān)可以在起訴前與申某勝就損害賠償、公益修復(fù)等民事責(zé)任承擔(dān)達(dá)成協(xié)議。申請(qǐng)雙方在調(diào)解組織的參與下，自愿就申某勝非法狩獵公益損害賠償事宜達(dá)成協(xié)議，且申某勝已按時(shí)履行，符合司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂依法裁定江都區(qū)人民檢察院與申某勝達(dá)成上述調(diào)解協(xié)議有效。

【典型意義】

本案系《決定》實(shí)施后江蘇首例檢察公益訴訟司法確認(rèn)案件。人民法院在確保程序公正和受到損害的公益得到修復(fù)的前提下，對(duì)達(dá)成的檢察公益訴訟協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，是對(duì)檢察公益訴訟以及司法確認(rèn)制度的探索，能夠收到減少當(dāng)事人的訴累及司法資源的耗費(fèi)的效果。與對(duì)當(dāng)事人之間的私益糾紛調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)相比，對(duì)涉及環(huán)境公益的調(diào)解協(xié)議，法院不僅要審查調(diào)解協(xié)議是否是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、是否違反強(qiáng)制性法律規(guī)范、是否損害第三人利益，更要注重審查調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否符合維護(hù)環(huán)境公益的目的、是否能夠收到修復(fù)生態(tài)的效果。

 

九、馮錫漢訴邳州市自然資源和規(guī)劃局土地行政處罰案

【基本案情】

2001年以來(lái)，為加大地方招商引資力度，江蘇省邳州市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)招商引資項(xiàng)目紛紛給予長(zhǎng)期無(wú)償使用土地等優(yōu)惠政策。2005年4月，馮錫漢在邳州市港上鎮(zhèn)駐地投資建設(shè)蘇北超市項(xiàng)目，該項(xiàng)目作為邳州市2005年度130項(xiàng)民營(yíng)工業(yè)項(xiàng)目之一，占用國(guó)有和集體土地共6.16畝，所用土地均符合村鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，但未辦理用地審批手續(xù)。2016年12月，邳州市自然資源和規(guī)劃局以超市項(xiàng)目投資人馮某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占地為由對(duì)其作出行政處罰，責(zé)令其退還非法占用的土地，沒(méi)收在非法占用土地上新建建筑物和其他設(shè)施，并對(duì)其處以16400元罰款。馮某不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷涉案處罰。

【裁判結(jié)果】

徐州鐵路運(yùn)輸法院一審審理認(rèn)為，首先，行政機(jī)關(guān)對(duì)馮某占地建設(shè)時(shí)間及土地性質(zhì)等內(nèi)容認(rèn)定與事實(shí)不符，行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清；其次，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰未綜合考量被處罰行為發(fā)生當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和政策背景，行政處罰內(nèi)容缺乏合理性；再次，政府對(duì)做出的承諾應(yīng)守信用，行政管理相對(duì)人對(duì)行政權(quán)力的正當(dāng)合理信賴應(yīng)予保護(hù)，行政機(jī)關(guān)對(duì)馮某在政府招商引資并作出有關(guān)允諾的情況下實(shí)施的建設(shè)行為作出處罰，有違信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則；最后，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和適當(dāng)性手段選擇，將對(duì)行政相對(duì)人的不利影響限制在最小范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)的處罰內(nèi)容給馮某造成了過(guò)度的不利影響，有悖行政行為比例原則。

綜上，行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，事實(shí)不清，證據(jù)不足，明顯不當(dāng)，遂判決撤銷被告邳州市自然資源和規(guī)劃局于2016年12月27日對(duì)原告馮錫漢作出的邳國(guó)土資監(jiān)[2016]72號(hào)《行政處罰決定書》。一審宣判后，邳州市自然資源和規(guī)劃局不服提起上訴，徐州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，法治、誠(chéng)信政府建設(shè)與營(yíng)商環(huán)境的改善和優(yōu)化密切相關(guān)。建設(shè)法治、誠(chéng)信政府，實(shí)現(xiàn)良法善治，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)讓人民群眾從每一個(gè)具體的行政行為中感受到依法、合理、公平、公正，只有不斷從個(gè)案中積累社會(huì)公眾對(duì)法治、誠(chéng)信政府建設(shè)的信心，才能更好地穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，塑造良好的營(yíng)商環(huán)境。依法規(guī)范農(nóng)村集體土地的使用，是政府應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，但履行職責(zé)必須符合法治原則，維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

該起案件的裁判，為行政機(jī)關(guān)處理因歷史政策導(dǎo)致的招商引資相關(guān)糾紛提供了“著眼當(dāng)時(shí)、結(jié)合實(shí)際、加強(qiáng)利益衡平、依法妥善解決”的司法指引，對(duì)于實(shí)現(xiàn)歷史政策和現(xiàn)行法律的平衡統(tǒng)一，增強(qiáng)行政行為的合法性與合理性，有效保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)法治誠(chéng)信政府建設(shè)及區(qū)域營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化均具有積極示范意義。

 

十、南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年至2018年期間，王玉林違反國(guó)家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械在南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場(chǎng)原山林二礦老宕口內(nèi)、北沿山大道建設(shè)施工紅線外非法開(kāi)采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等合計(jì)十余萬(wàn)噸。南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為構(gòu)成非法采礦罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。南京市人民檢察院認(rèn)為，王玉林非法采礦造成國(guó)家礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害社會(huì)公共利益，提起本案訴訟，訴請(qǐng)判令王玉林承擔(dān)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用1893112元以及事務(wù)性費(fèi)用400000元，并提出了相應(yīng)的修復(fù)方案。

【裁判結(jié)果】

南京環(huán)境資源法庭審理認(rèn)為，非法采礦對(duì)生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，在長(zhǎng)江沿岸非法露天采礦，不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開(kāi)采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素?fù)p失。環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動(dòng)態(tài)的平衡。非法采礦將直接導(dǎo)致開(kāi)采區(qū)域的植被和土壤破壞，影響到林草蓄積、水土涵養(yǎng)，影響到鳥(niǎo)類和其他動(dòng)物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)。王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實(shí)施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過(guò)錯(cuò)，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。法庭當(dāng)庭宣判，王玉林對(duì)其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔(dān)賠償責(zé)任，其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用，王玉林承擔(dān)損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用400000元。宣判后，王玉林未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

本案是“中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)庭審直播第1000萬(wàn)場(chǎng)庭審”案件，于2020年12月4日第七個(gè)國(guó)家憲法日公開(kāi)審理并當(dāng)庭宣判，對(duì)引導(dǎo)公眾樹(shù)立正確的生態(tài)文明觀，善待生態(tài)環(huán)境具有宣教引導(dǎo)意義。

本案審理堅(jiān)持系統(tǒng)思維，正確區(qū)分認(rèn)定礦產(chǎn)資源損失和生態(tài)要素?fù)p失，深化了對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)破壞的認(rèn)識(shí)。判決認(rèn)定，非法采礦行為不僅造成礦產(chǎn)資源損失，更對(duì)生態(tài)系統(tǒng)要素造成不同程度的破壞。本案案發(fā)地部分位于長(zhǎng)江沿線10公里宕口整治范圍內(nèi)，在長(zhǎng)江沿岸非法露天采礦，不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，還破壞原始植被。山的破壞影響到林、草，林、草的減少影響到水土涵養(yǎng)，山體、植被的破壞又直接、間接破壞了飛禽走獸的棲息地，進(jìn)而影響生物多樣性。本案審理高度聚焦受損生態(tài)環(huán)境的損失構(gòu)成及修復(fù)問(wèn)題，正確區(qū)分賠償款項(xiàng)的性質(zhì)，將生物棲息地明確為重要的生態(tài)保護(hù)和修復(fù)目標(biāo)。認(rèn)定屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇的賠償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)用于侵權(quán)行為發(fā)生地生態(tài)修復(fù)工程及地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用；屬于生物多樣性受到影響的損失，應(yīng)當(dāng)納入生物多樣性恢復(fù)考量范疇，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用，全面體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素的一體保護(hù)和系統(tǒng)修復(fù)，為長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)發(fā)揮了積極作用，也為類似案件的辦理提供了樣本。