“感謝法官的傾力調(diào)解，我們終于可以搬回家住了。”4月15日，長期困擾施某的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，在建湖縣人民法院的調(diào)解下，終于得到了圓滿化解。

2013年6月，施某同某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，并按約交清房款，取得該房屋的所有權(quán)。同時，與某物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，繳納了物業(yè)費用。不料，2020年8月，一場大雨倒灌進施某家中，致使房間、客廳積水，木地板、床、衣柜等長期浸于水中受損。隨后，施某多次與物業(yè)公司及房地產(chǎn)開發(fā)商溝通，要求賠償相應損失。

2020年10月26日，在多次協(xié)商無果后，施某向建湖縣人民法院提起訴訟，請求判決物業(yè)公司及房地產(chǎn)開發(fā)商賠償相應損失總計13萬余元。

首次調(diào)解時，施某言辭激烈，認為“雨水倒灌使得家里發(fā)霉，全家的居住環(huán)境都變差了。如果這個問題得不到解決，他將不會再支付任何物業(yè)管理費用”。

為進一步了解雨水倒灌的真實原因，合力化解矛盾糾紛，建湖法院隨即啟動了多元調(diào)解模式。考慮到損失的賠償需要鑒定，承辦法官程愛民主動與縣發(fā)改委價格認證中心主任王佳取得聯(lián)系，邀請王佳主任以特邀調(diào)解員身份全程參與調(diào)解。

通過現(xiàn)場走訪，程愛民發(fā)現(xiàn)由于建筑體的排水口被開發(fā)商違規(guī)堵上，且多處下水管道口被雜物堵住以致暴雨積水無法及時排清，造成積水倒灌。但物業(yè)公司及開發(fā)商認為施某家中積水與物業(yè)管理沒有直接關(guān)系，因此拒不承擔賠償責任。

4月15日，程愛民與特邀調(diào)解員及評估公司工作人員等趕到該小區(qū)，現(xiàn)場對施某家中發(fā)霉的踢腳線和墻布及起皮的木地板等損壞物品進行逐一評估，對造成損壞的主要原因進行責任認定。最終在程法官的主持調(diào)解下，雙方達成一致意見，對沒有遭到實質(zhì)性損壞的集成灶、跑步機等設(shè)備不予賠償，對墻布、木地板等損壞部分進行補償。至此，雙方矛盾糾紛得以解決，施某一家將在房屋修繕后重新搬回居住。

 “雖然法院沒有支持我全部的訴訟權(quán)益，但是法官以理服人，并且在案件調(diào)解過程中，邀請第三方單位進行專業(yè)評估，幫我省下了一筆不小的鑒定費，也充分體現(xiàn)了法院為民辦實事的服務(wù)理念。”施某說到。

案件辦結(jié)后，法官程愛民表示，“物業(yè)服務(wù)合同糾紛的案件審理，要深入現(xiàn)場，確定責任及具體損失大小。在案件審理過程中，主動聯(lián)系發(fā)改委價格認定中心和第三方評估公司工作人員，以更權(quán)威的手段評估業(yè)主損失，為責任認定及賠償方案的擬定起到了極大幫助。”

該院副院長唐春蘭介紹，“為切實解決群眾急難愁盼問題，我們努力將訴訟環(huán)節(jié)向前延伸，將審判領(lǐng)域向外拓展，切實推進訴源治理工作。僅2020年，建湖法院訴前成功調(diào)解案件就達784件。”