【基本案情】2017年10月，吳某與客運公司簽訂《勞動合同書》，約定吳某從事公營客車駕駛工作；工作時間實行不定時工作制，雙方依法執(zhí)行不定時工作制規(guī)定；實行計件工資制。工作期間，客運公司按照《駕駛員薪酬考核辦法》約定的定額和計件單價，根據(jù)吳某的業(yè)績，按時足額支付工資報酬，包含法定節(jié)假日和延時加班費。2020年7月，吳某因違反客運公司規(guī)定被通知待崗。同年8月，吳某向客運公司出具《解除勞動關系通知書》，后申請仲裁主張加班費，洪澤仲裁委未予支持，導致吳某訴至法院。法院查明客運公司所屬汽車集團在吳某工作時間內(nèi)每年均向淮安市人力資源和社會保障局申請綜合計算工時工作制和不定時工作制并獲得審批，附件中列明的客車駕駛員崗位537人含吳某。

【裁判結(jié)果】根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十九條，企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。汽車集團作為被告客運公司的母公司，就實行不定時工作制得到了行政部門的批復，批復中列明的駕駛員包含原告吳某，且雙方簽訂的勞動合同明確約定實行不定時工作制。再根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第四款，不定時工作制度的勞動者，不執(zhí)行上述規(guī)定。即不定時工作制不適用加班時間限制的規(guī)定，也不適用加班工資的相關規(guī)定。被告客運公司已根據(jù)吳某的業(yè)績，按時足額支付工資報酬，包含節(jié)假日工作和延時工作工資，現(xiàn)吳某主張客運公司支付加班工資的訴訟請求，法院不予支持。

【法官點評】一、不定時工作制的特點。不定時工作制，是指針對因生產(chǎn)特點、工作特殊需要或職責范圍的關系，無法按標準工作時間衡量或需要機動作業(yè)的職工所采用的一種工作時間制度，是相對標準工時工作制而言的一種特殊的工時制度。

二、不定時工作制的范圍。根據(jù)《勞動部關于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》第四條，企業(yè)對符合下列條件之一的職工，可以實行不定時工作制。1、企業(yè)中的高級管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標準工作時間衡量的職工；2、企業(yè)中的長途運輸人員、出租汽車司機和鐵路、港口、倉庫的部分裝卸人員以及因工作性質(zhì)特殊，需機動作業(yè)的職工；3、其他因生產(chǎn)特點、工作特殊需要或職責范圍的關系，適合實行不定時工作制的職工。

三、不定時工作制的權益保護。經(jīng)批準實行不定時工作制的職工，不受《中華人民共和國勞動法》第41條規(guī)定的日延長工作時間標準和月延長工作時間標準的限制，但用人單位應采用彈性工作時間等適當?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞饺巛喰菡{(diào)休等方式，確保職工的休息休假權利和生產(chǎn)、工作任務的完成。對于這種打破常規(guī)的工作時間安排，一定要取得勞動者的同意，并且注意勞逸結(jié)合，切實保障勞動者的身體健康。

具體到本案，原告吳某作為客運汽車司機，其工作內(nèi)容可以實行不定時工作制，雙方簽訂合同時也明確約定實行不定時工作制，汽車集團已申請包含吳某在內(nèi)的駕駛員崗位實行不定時工作制并通過行政部門審批，符合法律規(guī)定，因此該種工作時間制度依法應當受到保護，勞動者吳某的勞動權益也未受到其他侵害。