2020年2月，諾潔公司與徐葉簽訂承包協議，將人防門安裝工程發包給徐葉施工。2020年3月開始，姜明開始跟隨徐葉安裝人防門，聽從徐葉的指令至相應的工地完成工作，日工資為150元/天。

2021年1月，徐葉按照諾潔公司的指令帶姜明等人至工地進行人防門安裝。1月10日上午，在作業過程中，姜明被倒塌的人防門砸傷。事故發生后，姜明被送至醫院救治，花費醫療費20余萬元。

此后，因各方當事人未能就賠償事宜達成一致意見，姜明訴訟至法院要求徐葉、諾潔公司賠償其各項損失合計60萬元。經鑒定，姜明被評定為七級傷殘。

承攬人徐葉承攬定作人諾潔公司的人防門安裝工程，其性質應定位為承攬合同，雙方之間形成承攬合同關系，承攬人在完成工作過程中，造成第三人損害，定作人存在定作、指示或者選任過錯的，應當按份承擔相應責任。

對于人防門安裝工程是否需要資質。根據《國家人防辦關于印發<人民防空專用設備生產安裝管理暫行辦法>的通知》第五條，以及案涉事故發生時有效的《江蘇省民防工程防護設備監督管理規定》第三條的規定，從事人防門安裝工程應當具備相應的資質。諾潔公司作為專業的人防設備生產安裝企業，在明知徐葉不具備相應資質的情況下，依然與徐葉簽訂承包協議，存在選任過錯，依法應當承擔相應責任。

遂依照《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的規定，判決諾潔公司賠償姜明因事故造成損失的40%，計24萬元。

目前，案件一、二審已發生法律效力。

【法官說法】

本案主要涉及承攬合同中定作人選任不當應承擔的法律責任問題。

2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條將選任過失作為定作人過失的一種。此后，審判實踐中，關于定作人的選任過失的問題，一般適用該條規定進行處理。但《侵權責任法》并未將該條規定吸收到法律條文中，導致定作人選任過失問題一直缺乏立法規定。《民法典》吸收和借鑒了上述條款的內容和精神，在第一千一百九十三條中規定，“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的責任。”因此，在承攬關系中，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，原則上定作人不承擔侵權責任，但是定作人存在定作過失、指示過失、選任過失時，應當承擔與過失相適應的侵權責任。

所謂選任過失，是指定作人對承攬人的選任具有明顯的過失，如明知承攬人沒有從業資格，而選任其從事需要資質的工作。本案中，從事人防門安裝作業需要具備相應的資質，諾潔公司作為定作人選任不具備施工資質的徐葉進行施工，存在明顯的選任過錯，按照法律規定應當承擔相應的責任，法院據此判決其承擔40%的責任，并無不當。

同時，需要特別說明的是，承攬工作不需要資質，并不等于定作人可隨意選任承攬人，如承攬人年齡、健康、經驗、知識儲備、安全生產條件等明顯不具備，定作人仍然任其承攬的，承攬人在完成工作過程中受傷或死亡的，定作人仍要承擔一定責任。

[法律鏈條]《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。