省高院發(fā)布新規(guī)，用假離婚、假交易、假訴訟等方式規(guī)避執(zhí)行將面臨嚴(yán)厲制裁

　　不少糾紛中，一些“老賴”通過假離婚、假交易、假訴訟等看似合法的方式逃避債務(wù)，規(guī)避執(zhí)行，這往后就行不通了。昨日，江蘇省高院通報(bào)了新出臺的《關(guān)于認(rèn)定和處理規(guī)避執(zhí)行行為若干問題的規(guī)定》，明確用假離婚、假交易、假訴訟等方式規(guī)避執(zhí)行七種行為，法院應(yīng)認(rèn)定無效或撤銷。同時(shí)通報(bào)了全省法院“反規(guī)避”十大典型案例。

　　據(jù)了解，針對“老賴”規(guī)避執(zhí)行、逃避債務(wù)行為進(jìn)行專門界定和防范，江蘇法院在全國是第一家。目前全省已有10余件案子認(rèn)定“老賴”存在規(guī)避執(zhí)行行為，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，給予“老賴”民事處罰或刑事制裁，有力威懾和打擊了規(guī)避執(zhí)行行為，維護(hù)了債主的合法權(quán)益。

　　“老賴”七類行為屬于“規(guī)避執(zhí)行”

　?。ㄒ唬┍粓?zhí)行人將財(cái)產(chǎn)無償、低價(jià)或者通過虛假交易方式轉(zhuǎn)移至他人名下的行為；

　?。ǘ┍粓?zhí)行人與案外人串通，虛設(shè)債務(wù)的行為；

　?。ㄈ┍粓?zhí)行人以明顯低于市場價(jià)格或明顯不符交易習(xí)慣將房產(chǎn)長期出租的行為；

　　（四）被執(zhí)行人與關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；

　?。ㄎ澹┍粓?zhí)行人惡意簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至配偶一方的行為；

　　（六）被執(zhí)行人與案外人為規(guī)避執(zhí)行進(jìn)行的訴訟、仲裁行為；

　　（七）其他規(guī)避執(zhí)行行為。

　　新規(guī)

　　明確“老賴”規(guī)避執(zhí)行七行為

　　省高院執(zhí)行局副局長趙培元說，《規(guī)定》參照破產(chǎn)法，把規(guī)避執(zhí)行行為的發(fā)生時(shí)間，限定在訴訟程序開始之前一年，到執(zhí)行程序終結(jié)之前。這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，有履行能力的被執(zhí)行人，也就是俗說的“老賴”為逃避債務(wù)履行，采取故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或?yàn)榉ㄔ禾幏重?cái)產(chǎn)設(shè)置障礙等手段，逃避債務(wù)履行，并對申請執(zhí)行人（即俗說的債主）造成損害的，都算規(guī)避執(zhí)行行為。

　　具體說來，“老賴”具有七種行為之一（具體見上表）的，會(huì)被認(rèn)定為“規(guī)避執(zhí)行”行為：

　　按規(guī)定，執(zhí)行程序終結(jié)前，債主能拿出證據(jù)，證明“老賴”和該案的案外人存在規(guī)避執(zhí)行行為時(shí)，可以向執(zhí)行法院提出認(rèn)定該行為無效或撤銷該行為的申請，由法院負(fù)責(zé)受理和審查，并在收到申請書及有關(guān)證據(jù)之日起三日內(nèi)，作出受理或不予受理的通知。

　　“老賴”規(guī)避執(zhí)行將被制裁

　　法院應(yīng)組織債主、“老賴”、案外人對規(guī)避執(zhí)行行為進(jìn)行聽證。審查過程中，雙方負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)《規(guī)定》，規(guī)避執(zhí)行行為的構(gòu)成要件之一，在于“老賴”和案外人存在著主觀過錯(cuò)，這一主觀狀態(tài)的證明責(zé)任由債主來負(fù)責(zé)有失公平，所以要求“老賴”一方對自身行為不具有規(guī)避執(zhí)行的過錯(cuò)舉證，債主則負(fù)責(zé)對客觀證據(jù)舉證。

　　證據(jù)在聽證時(shí)出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。法院可以根據(jù)債主的申請，認(rèn)定“老賴”或該案的案外人規(guī)避執(zhí)行的行為無效，或者撤銷相關(guān)規(guī)避行為。對法院查封后又把所有權(quán)轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，案外人拿著已生效的法律文書或裁決向法院主張所有權(quán)等權(quán)利的，不得對抗該案的執(zhí)行。

　　此外，《規(guī)定》明確了權(quán)利救濟(jì)的正當(dāng)途徑。當(dāng)事人對執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出的裁定不服的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提起訴訟尋求救濟(jì)。案外人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以債主、“老賴”為共同被告；債主提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以“老賴”、案外人為共同被告。

　　如果“老賴”或案外人規(guī)避執(zhí)行的行為被法院認(rèn)定成立，那依照有關(guān)法律規(guī)定，他們要面臨輕則罰款、拘留，重則被追究刑事責(zé)任的制裁。

　　典型“逃債”案例

　　A、用“假離婚”把房子贈(zèng)給兒子

　　王某與徐某、胡某發(fā)生企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，勝訴后申請強(qiáng)制執(zhí)行。因徐某拒不履行義務(wù)，建湖縣法院查封了徐某的一處房屋。此后，徐某妻子黃某向法院提起離婚訴訟。為了規(guī)避執(zhí)行，徐某向法院隱瞞了住房已被查封的事實(shí)，與黃某達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，約定將房屋贈(zèng)予兒子，以對抗執(zhí)行。

　　不久，建湖縣法院發(fā)現(xiàn)了徐某房屋被轉(zhuǎn)移給兒子的情況，于是對徐某與黃某的離婚案提起審判監(jiān)督程序，再審判決撤銷了離婚協(xié)議中涉及房屋贈(zèng)予的內(nèi)容。

　　省法院法官說，這是一起典型的“老賴”利用民事調(diào)解書規(guī)避執(zhí)行的案子。黃某與徐某疑似“假離婚”，離婚前徐某所有的房屋已被法院保全，查封期間房屋不得轉(zhuǎn)讓，且保全裁定已送達(dá)徐某。此時(shí)，徐某對房屋的所有權(quán)由于司法權(quán)的介入而受到限制，無法自由流轉(zhuǎn)。即使這樣，徐某仍把房子贈(zèng)給兒子，損害了債主權(quán)益，違反了法律規(guī)定。據(jù)此，法院再審認(rèn)定他們的離婚協(xié)議中對房屋的約定無效。

　　法官解讀：據(jù)介紹，以“假離婚”方式逃避債務(wù)的情況近年多有發(fā)生。省高院《規(guī)定》明確，被執(zhí)行人惡意簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至配偶一方的，應(yīng)認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行行為，可以撤銷。法官告訴記者，夫妻一方有很多債務(wù)，但在官司進(jìn)行前后通過真假難辨的離婚等方式，把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到對方名下，主動(dòng)造成自己“資不抵債”，屬于很明顯的規(guī)避執(zhí)行行為。

　　事實(shí)上，我省法院在執(zhí)行中遇到過很多這樣的情況，丈夫在外欠了數(shù)千萬甚至上億元的債務(wù)，卻通過虛假離婚，把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給對方，然后通過仲裁來確認(rèn)，意圖“合法化”，最終被法院識破，撤消了這種轉(zhuǎn)讓。

　　B、把房子以“離奇低價(jià)”轉(zhuǎn)讓給他人

　　丁某和丈夫李某要做生意，于2008年9月底向胡某的丈夫陸某借款50萬元。這年10月初，陸某因車禍去世，胡某知道丈夫在外有這筆錢，多次向丁某和李某催要，但對方總不還。無奈之下，胡某于2008年12月底向新沂市法院申請查封丁某、李某的一處房產(chǎn)。

　　蹊蹺的是，就在胡某申請查封之前兩周，丁某和李某把這處房子以12萬元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)厝藦埬?。?jīng)查，張某與丁某實(shí)為親戚關(guān)系。得知這個(gè)消息，胡某向法院申請，撤銷丁某、李某與張某之間的購房合同。新沂市法院認(rèn)為，丁某和李某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際價(jià)值約相差7萬元，讓利58.33%，與常理不符，應(yīng)確認(rèn)為以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，故依法撤銷了買賣合同。隨后，法院對這處房屋評估拍賣。如今，該案已執(zhí)結(jié)到位。

　　法官解讀:“根據(jù)規(guī)定，被執(zhí)行人將財(cái)產(chǎn)無償、低價(jià)或者通過虛假交易方式轉(zhuǎn)移至他人名下的行為，屬于規(guī)避執(zhí)行行為。”省法院法官告訴記者，這里的“他人”是指與該案無關(guān)的親戚朋友等其他人，即案外人。他們之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的就是逃債，在我省執(zhí)行的案件中，涉及房屋轉(zhuǎn)移的情形較多。如果“老賴”以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，對債主造成損害，而且接收財(cái)產(chǎn)的受讓人明知的，債主可以請求法院撤銷。該案中，債主通過行使“撤銷權(quán)”，維護(hù)了自身合法權(quán)益。

　　“老賴”為了規(guī)避執(zhí)行，除了低價(jià)轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，還存在低價(jià)長期出租房屋的情形。根據(jù)《規(guī)定》，被執(zhí)行人以明顯低于市場價(jià)格或明顯不符交易習(xí)慣將房產(chǎn)長期出租的行為，也算是規(guī)避執(zhí)行。法官說，有的“老賴”為了規(guī)避對房屋的查封，會(huì)以“明顯低于市場價(jià)”，把房子長期出租給別人。“明顯低于市場價(jià)”，低多少?zèng)]有一個(gè)精確幅度，通常由法官衡量，如果低于正常行情30%甚至更多，肯定會(huì)被認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行行為。有的“老賴”以低價(jià)出租房子，一租就是二三十年，而且要求房租一次性交清，這就“明顯不符交易習(xí)慣”，也會(huì)被認(rèn)定為規(guī)避執(zhí)行行為，要受法律制裁。

　　C、“老賴”虛構(gòu)出“隱名股東”

　　在張某與余某、王某民間借貸糾紛案中，泰州市中級法院作出民事裁定，查封被告余某在江蘇華一軸承有限公司（以下簡稱華一公司）36%的股份。判決生效后，余某、王某沒有理睬，張某申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　就在法院準(zhǔn)備對余某持有的華一公司36%股份強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，該案一名案外人蔣某提出異議，稱他與余某簽了隱名投資協(xié)議，約定余某只是以股東名義載入公司章程并申請工商登記，不享有公司股東權(quán)利。此前一周，他通過泰州市仲裁委員會(huì)拿到裁決書，確認(rèn)余某的股份歸自己，并據(jù)此請求法院撤銷民事裁定，解除對股權(quán)的查封。

　　期間，司法鑒定機(jī)構(gòu)對蔣某與余某的隱名投資協(xié)議進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)雙方簽名字跡的形成時(shí)間與落款時(shí)間不一致，蔣某也承認(rèn)簽名是公司成立后不久補(bǔ)簽的。蔣某的銀行取款憑證也不能證明余某用于驗(yàn)資的資金是他提供的，加上協(xié)議的真實(shí)性不能確認(rèn)，泰州中院駁回蔣某的異議。后來蔣某向省高院復(fù)議，也被駁回。

　　法官解讀：“錯(cuò)誤的仲裁裁決不得對抗法院執(zhí)行。”省高院執(zhí)行局法官說，這是一起典型的老賴串通案外人，以仲裁方式規(guī)避執(zhí)行的案子。余某與案外人蔣某虛構(gòu)了隱名投資協(xié)議，自以為經(jīng)過仲裁確認(rèn)自己是股權(quán)所有人就萬事大吉了。法院依職權(quán)進(jìn)行審查，最終以仲裁存在嚴(yán)重瑕疵為由，認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不能對抗法院的執(zhí)行，識破了“老賴”的真正目的，保護(hù)了債主的合法權(quán)益。

　　（文中案件當(dāng)事人均為化名）

　　新聞背景

　　“老賴”規(guī)避執(zhí)行 逃債愈演愈烈

　　長期以來，一些債主利用法律漏洞，惡意采取某種手段，逃避債務(wù)履行，規(guī)避執(zhí)行，是造成“執(zhí)行難”的重要原因。江蘇“老賴”規(guī)避執(zhí)行的情況更為突出，方式更為多樣。一些案件中，“老賴”利用非法轉(zhuǎn)移和隱匿財(cái)產(chǎn)、假租賃、假離婚、不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、假訴訟、假仲裁等規(guī)避執(zhí)行的新手段、新方法層出不窮，嚴(yán)重影響了執(zhí)行的開展，損害了債主的合法利益，對社會(huì)誠信造成較大的沖擊。

　　有關(guān)人士認(rèn)為，相關(guān)法律制度的缺失和社會(huì)誠信體系的不完善，對“老賴”規(guī)避執(zhí)行的行為缺乏有效的防范和處置措施，規(guī)避執(zhí)行行為的違法成本過低，使這個(gè)現(xiàn)象愈演愈烈。為此，今年5月底，最高法院出臺意見，要求對規(guī)避執(zhí)行行為依法制裁。江蘇法院隨即開展了反規(guī)避執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)，10月27日出臺《關(guān)于認(rèn)定和處理規(guī)避執(zhí)行行為若干問題的規(guī)定》。據(jù)了解，針對“老賴”規(guī)避執(zhí)行、逃避債務(wù)行為進(jìn)行專門界定和防范，江蘇法院在全國是第一家。目前，全省已有10余件案子認(rèn)定“老賴”存在規(guī)避執(zhí)行行為，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，給予“老賴”民事處罰或刑事制裁，維護(hù)了債主的合法權(quán)益。

　　其它典型案例

　　1、張家港保稅區(qū)天妃國貿(mào)公司股東以重復(fù)承擔(dān)出資不實(shí)責(zé)任為由規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：追加被執(zhí)行人裁定生效后，被追加執(zhí)行人不得向其他債權(quán)人履行注冊資金不到位的義務(wù)。

　　2、周某與無錫市宇坤裝飾工程公司、宋某虛構(gòu)債權(quán)規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：案外人與當(dāng)事人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)取得的調(diào)解書應(yīng)予撤銷。

　　3、徐州市賈汪區(qū)紫莊鎮(zhèn)常莊村委員會(huì)虛構(gòu)借款合同規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：法院經(jīng)深入調(diào)查，揭開被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行行為。

　　4、山東兗州魯建混凝土公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：法院適用“拒執(zhí)罪”威懾被執(zhí)行人。

　　5、李某、萬某利用買賣合同規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：當(dāng)事人惡意串通以規(guī)避執(zhí)行為目的訂立的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無效。

　　6、常熟市金日房地產(chǎn)公司放棄到期債權(quán)規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：法院可直接執(zhí)行經(jīng)判決確定的被執(zhí)行人對第三人的到期債權(quán)。

　　7、蔣某利用虛假租賃合同規(guī)避執(zhí)行案--典型意義：被執(zhí)行人與案外人虛構(gòu)租賃合同，案外人主張優(yōu)先購買權(quán)與租賃權(quán)不能對抗執(zhí)行。