一女子作為被執(zhí)行人不僅隱匿財產(chǎn)，還企圖通過向法院提出異議的手段來瞞天過海逃避執(zhí)行，卻最終沒能逃過法官的明察秋毫。近日，啟東法院依法受理該刑事自訴案，經(jīng)審理判處被告人韓某有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

戴某與韓某的丈夫陳某之間存在買賣合同糾紛，后陳某去世，戴某遂將陳某的遺產(chǎn)繼承人韓某等人告到法院，要求償還債務(wù)。法院經(jīng)審理判決韓某在繼承陳某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，向戴某償還貨款54萬余元及利息。

韓某由于未自覺履行債務(wù)，被立案執(zhí)行。啟東法院未發(fā)現(xiàn)其有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2019年3月，該院在恢復(fù)執(zhí)行的過程中，發(fā)現(xiàn)韓某名下有銀行存款26萬余元，遂予以凍結(jié)、劃扣，并將執(zhí)行款發(fā)放給戴某。此后，韓某提出異議，稱自己未繼承丈夫的遺產(chǎn)，要求法院將已扣劃的銀行存款予以返還。

因暫無證據(jù)證明韓某已繼承陳某的遺產(chǎn)，啟東法院作出民事裁定書，裁定撤銷劃扣裁定書，恢復(fù)執(zhí)行中扣劃的韓某名下銀行存款。戴某不服，申請復(fù)議，南通中院于2019年11月裁定駁回戴某的復(fù)議申請。

基于上述裁定，啟東法院立案執(zhí)行回轉(zhuǎn)，責(zé)令戴某向韓某返還其已取得的26萬余元及孳息。

陳某生前是在上海做工程的，怎么會沒有任何財產(chǎn)可被繼承？在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的過程中，這一點引起了法官的懷疑。

為查清事實，啟東法院研究制訂專項執(zhí)行方案，調(diào)查陳某生前的銀行賬戶。執(zhí)行法官先后赴上海、南京多地調(diào)取銀行流水，遺憾的是均無所獲。

既然調(diào)查陳某無所斬獲，那就再徹底調(diào)查韓某的銀行賬戶交易流水，看看能否順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)線索。啟東法院將韓某在啟東的十幾家銀行賬戶交易流水逐一調(diào)取，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，韓某名下一銀行賬戶有一筆10萬元資金進(jìn)賬，且當(dāng)天就以現(xiàn)金方式支取，該款與其收入明顯不相符。

法院進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，10萬元的匯款人是上海某人民法院。經(jīng)向該法院調(diào)取檔案，法官發(fā)現(xiàn)，原來韓某的丈夫陳某生前曾出借60萬元給鄰居徐某未能收回，經(jīng)韓某起訴，法院判決徐某歸還韓某借款60萬元及利息。隨后，韓某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由徐某分六期向韓某合計支付63萬元，而該款徐某已經(jīng)全部履行完畢，且法院也已將案款63萬元全額支付給韓某。

與此同時，法官還發(fā)現(xiàn)，該院2019年恢復(fù)執(zhí)行時劃扣的26萬余元，正是上海某法院向其發(fā)放的32萬元的執(zhí)行款。

在掌握韓某充分犯罪證據(jù)的情況下，戴某作為申請執(zhí)行人主動要求通過刑事自訴程序追究韓某拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪刑事責(zé)任。啟東法院經(jīng)審理作出前述判決。