宮某飛欠王某130余萬元及利息，經(jīng)法院判決后仍未歸還，王某申請法院執(zhí)行，執(zhí)行過程中，王某發(fā)現(xiàn)宮某飛將他與父母宮某、張某共同共有位于上海某區(qū)房屋的份額，以30000余元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了父母宮某、張某。王某認(rèn)為宮某飛惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避債務(wù)，起訴至法院要求撤銷房屋份額轉(zhuǎn)讓行為，并要求宮某飛、宮某、張某支付其為行使撤銷權(quán)支付的律師費(fèi)50000元。如東法院審理認(rèn)為，王某低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋份額的行為損害了債權(quán)人的利益，判決撤銷宮某飛、宮某、張某分割、轉(zhuǎn)讓房屋份額的行為，債務(wù)人宮某飛負(fù)擔(dān)律師費(fèi)40000元，宮某、張某負(fù)擔(dān)律師費(fèi)10000元。

宮某、張某夫妻與兒子宮某飛共同共有一套位于上海的房產(chǎn)，宮某飛在2016年至2018年期間結(jié)欠王某130余萬元未能償還借款，為了逃避法院執(zhí)行，在王某起訴前，宮某飛與宮某、張某父母將房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)份額申請變更登記，變更為按份共有，宮某占49.5%、張某占49.5%、宮某飛占1%，之后宮某飛與父母宮某、張某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，將案涉房產(chǎn)宮某飛1%的份額以30000余元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給父母宮某、張某，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。

王某了解到宮某飛與父母宮某、張某的房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓行為，于是聘請律師將宮某、宮某飛、張某起訴至法院，為此支付律師代理費(fèi)50000元。

如東縣人民法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中為宮某、張某、宮某飛共同共有。宮某飛在結(jié)欠王某大額借款未償還的情況下，將案涉房屋低價(jià)轉(zhuǎn)讓給父母，其行為使得王某的合法債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，對王某造成了損害。故王某享有撤銷宮某飛、宮某、張某對案涉房屋份額分割、轉(zhuǎn)讓行為的權(quán)利。王某為行使撤銷權(quán)產(chǎn)生了必要的費(fèi)用，宮某、張某明知宮某飛所欠債務(wù)未清償，仍然配合宮某飛轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)份額，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)費(fèi)用，遂作出上述判決。宮某飛不服一審判決，提起上訴，后在二審期間撤回上訴，一審判決已經(jīng)生效。

法官說法：

誠信作為社會主義核心價(jià)值觀，是市場經(jīng)濟(jì)主體的道德準(zhǔn)則，也是我國民法的一項(xiàng)基本原則，但是在實(shí)踐中卻經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人主觀上為了逃避債務(wù)，惡意將其財(cái)產(chǎn)無償或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三人，對債權(quán)人造成損害的不誠信行為。新實(shí)施的《民法典》第五百三十八條、五百三十九條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)，即債務(wù)人、第三人有損害債權(quán)的行為，債權(quán)人享有撤銷該行為的權(quán)利。債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)的情形主要有，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。并且債務(wù)人上述行為 產(chǎn)生“影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)”的后果，債權(quán)人就有權(quán)行使撤銷權(quán)。本案中，宮某飛在結(jié)欠王某借款未償還的情況下，將其房產(chǎn)份額低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其父母，侵害了王某的權(quán)益，影響王某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此宮某飛轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)份額給其父母的行為，應(yīng)當(dāng)撤銷。

《民法典》第五百四十條規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。撤銷權(quán)之訴的提起，是因債務(wù)人實(shí)施影響債權(quán)人債權(quán)的行為而引起的，故債權(quán)人因提起撤銷權(quán)之訴而發(fā)生必要的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。不僅減輕債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也鼓勵(lì)債權(quán)人積極行使撤銷權(quán)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。原《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋(一)》第二十六條規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。本案中宮某、張某明知兒子宮某飛欠了債務(wù)未償還，仍然配合宮某飛將房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)移至自己名下，顯然具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分費(fèi)用。