兩公司達(dá)成合作意向，但交貨日期僅籠統(tǒng)載明“分批交貨”，后因此產(chǎn)生糾紛，承攬方要求定作方支付拖欠貨款并退還定金，但后者認(rèn)為前者延期交貨造成損失在先，拒不付款。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)這起定作合同糾紛案依法審理認(rèn)為，承攬方交貨確屬延期，定作人可沒(méi)收保證金，但損失自行承擔(dān)，最終判令被告定作方支付原告承攬方貨款15萬(wàn)元。

2018年5月，太陽(yáng)公司與銀河公司簽訂《合作協(xié)議》，約定由前者負(fù)責(zé)提供標(biāo)準(zhǔn)，后者負(fù)責(zé)生產(chǎn)，為確保產(chǎn)品品質(zhì)與交期，銀河公司需支付太陽(yáng)公司5萬(wàn)元作為保證金，在不出問(wèn)題的情況下，6個(gè)月內(nèi)退還。之后，根據(jù)雙方多次郵件及微信商議，對(duì)于貨物的交付分兩批：一批備注“先做”；另一批備注“等圖紙”。

到2018年7月中旬，太陽(yáng)公司向銀河公司發(fā)送郵件稱：“5月給貴司的訂單，貴司兩次給出生產(chǎn)排程計(jì)劃，但最終均未達(dá)成，現(xiàn)因交期嚴(yán)重延誤，造成損失3萬(wàn)元。”自此，太陽(yáng)公司沒(méi)有再向銀河公司支付過(guò)貨款，也沒(méi)有退還保證金，于是銀河公司訴至法院。

庭審過(guò)程中，原、被告雙方對(duì)保證金的支付和15萬(wàn)元貨款均表示沒(méi)有異議，且一致確認(rèn)《合作協(xié)議》已實(shí)際解除。“我們無(wú)需退還5萬(wàn)元，”被告太陽(yáng)公司辯稱，保證金的作用是保證原告銀河公司在生產(chǎn)過(guò)程中的品質(zhì)與交期，但實(shí)際生產(chǎn)中原告交期嚴(yán)重拖延，被告有權(quán)沒(méi)收保證金。對(duì)于15萬(wàn)元貨款，被告認(rèn)為應(yīng)扣除因原告交期延遲造成的運(yùn)費(fèi)損失3萬(wàn)元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告銀河公司是否遲延交貨導(dǎo)致交期延誤，以及運(yùn)費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)。承辦人表示，首先，原告銀河公司確實(shí)存在遲延交貨的行為。“雖然在整個(gè)磋商過(guò)程中，雙方并未明確一個(gè)確定的交期，但從雙方微信磋商的過(guò)程中可以看出，原告給出過(guò)兩次生產(chǎn)計(jì)劃，且原告能給出生產(chǎn)計(jì)劃，可見(jiàn)被告已提供圖紙，可以正常加工出貨，但從被告發(fā)給原告的郵件中可以表明，兩次都存在交期延誤的情況。”因此，根據(jù)雙方協(xié)議，被告沒(méi)收原告的保證金不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

在沒(méi)收原告保證金的前提下，運(yùn)費(fèi)損失則應(yīng)由被告自行承擔(dān)。“原、被告之間訂立的是合作協(xié)議，在此合同履行過(guò)程中，被告占主導(dǎo)地位，對(duì)于產(chǎn)品的圖紙、加工工藝、產(chǎn)能情況和銷售渠道，應(yīng)做到了然于胸，對(duì)合作商的生產(chǎn)能力也應(yīng)心中有數(shù)。”但本案中，被告并未對(duì)原告是否能做到按期出貨進(jìn)行調(diào)查。承辦人進(jìn)一步指出，“也就是說(shuō)，原告公司不能按期出貨，給被告造成損失，應(yīng)當(dāng)在被告的預(yù)想范圍之內(nèi)。”再者，合作總是有成功或失敗，但雙方在合作協(xié)議中并未對(duì)合作中出現(xiàn)的損失如何承擔(dān)作出約定，因此，延遲交貨而導(dǎo)致的運(yùn)費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)主要由被告承擔(dān)。

“雖然原告也應(yīng)當(dāng)負(fù)部分責(zé)任，”承辦人補(bǔ)充說(shuō)，但作為承攬方，其承擔(dān)的工作只是加工的環(huán)節(jié)之一，且已因?yàn)榻黄谘诱`而被沒(méi)收5萬(wàn)元保證金，在《合作協(xié)議》未對(duì)運(yùn)費(fèi)損失承擔(dān)進(jìn)行約定的情況下，被告要求原告承擔(dān)運(yùn)費(fèi)損失的主張沒(méi)有明確法律依據(jù)，法院不予支持，于是最終判決如上。

【法官連線】法院可通過(guò)梳理時(shí)間節(jié)點(diǎn)和磋商經(jīng)過(guò)確認(rèn)交貨日期

合作協(xié)議糾紛案件中，雙方未對(duì)交期進(jìn)行明確的情況下，法院可以根據(jù)證據(jù)梳理案件時(shí)間節(jié)點(diǎn)和合同雙方磋商的案情經(jīng)過(guò)來(lái)確認(rèn)是否存在交期延誤的情形，以及是否導(dǎo)致一方違約。在存在交期延誤的情況下，定作人沒(méi)收承攬人的保證金不違反法律規(guī)定，但是，在沒(méi)收保證金的前提下，遲延交貨而導(dǎo)致的運(yùn)費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)由定作人自行承擔(dān)。