被飛石擊中受傷，交警認定為一場無錯無責的意外，那么傷者的損失由誰來賠償？近日，蘇州市吳江區人民法院審結了這樣一起特殊的案件，法官經過深入調查，綜合認定了各方當事人的責任。

一天，年近六旬的老王和工友在村委門口的村道修路。在平整路基的過程中，老王被路邊的一塊飛石擊中頭部，踉蹌之后昏迷倒地，后因傷情嚴重輾轉兩家醫院搶救并住院治療。在調取事發路口的視頻監控后，交警部門出具道路交通事故認定書，確認飛起的石塊系當時路過該路段的大貨車壓到后彈起，認定該起事故屬于交通意外，司機李某和傷者老王均無責任。

拿到事故認定書后的老王很惆悵，既然大家都沒錯，那自己受到的傷害誰來擔責？原來，經鑒定機構鑒定，老王的傷情構成八級傷殘，加上醫療費、誤工費、殘疾賠償金等，老王因本次事故造成的損失共計40余萬元。在與多方當事人協商未果的情況下，走投無路的老王拿著手中那份事故認定書，將大貨車司機李某、李某工作的公司、大貨車投保交強險和商業險的保險公司、道路施工單位以及自己的雇主周某訴至吳江法院，要求上述公司和個人承擔相應的賠償責任。

為了更好地處理案件，承辦法官至交警隊調取了事故認定的材料，并至事發路段進行現場勘驗，走訪了周圍的群眾。根據調查結果、事發的視頻，法官發現擊傷老王的石塊體積較大，并非普通的石子，在水泥路面上有明顯的辨識度，足以引起普通人的注意；施工道路雖為半封閉狀態，但是施工路面占整個道路的二分之一以上，設置有施工護欄并插有小旗，足以引起路過的車輛和行人的注意；大貨車司機在行駛至事發路段時速度較快，在經過施工路段時未作減速，剎車燈始終未亮起；擊傷老王的石塊并非偶然存在，而是其工友趙某在兩三分鐘前放置。

最后，基于上述事實，法院認定李某作為機動車駕駛員，

在遇施工路段時未謹慎觀察、疏忽大意且未減速慢行是導致本起事故發生的主要原因，案外人趙某將石塊放置在道路邊緣是導致事故發生的次要原因，老王在本次事故中無責任。因李某是履行職務的行為，故應由李某工作的公司承擔80%的賠償責任；而老王受雇于周某，在工作中受到傷害，且老王無過錯，故應當由周某承擔20%賠償責任。此外，保險公司在交強險和商業險范圍內承擔相應的賠償責任。

法官提醒，交通事故責任認定書不是民事侵權損害賠償責任分配的唯一依據，行為人在侵權行為中的過錯程度，應當結合實際情況、根據民事訴訟的歸責原則綜合認定。