原、被告生意往來多年，卻沒有及時對賬把賬目理清。賬目混亂且經手人多，一個稱“貨發了”，一個稱“款付了”，對于未付貨款金額雙方各持己見。近日，常熟法院就審理了這起買賣合同糾紛案，看法官如何巧斷這筆“糊涂賬”。

2016年開始，林某因項目建設需要向常熟某裝飾工程公司購買建材，直至2020年年底，因林某未及時支付貨款，常熟某裝飾工程公司多次催討無果后訴至法院，要求被告林某支付貨款37萬元。

被告林某辯稱，至2020年年底還余17萬元沒有付清，根本不是原告所稱的37萬元。

法官經調查發現，原、被告雙方自發生業務以來，交易次數多、支付貨款項目雜，其中既有被告林某向原告采購建材的購貨款，又有被告林某個人向原告法人的借款，還有部分退貨款，款項經手人既有原告公司業務員，又有被告、被告妻子沈某及被告的合伙人，雙方鮮少核對賬目，因此導致往來賬目混亂，交易筆數、金額、往來渠道不明朗。承辦法官發現這一情況后，在開庭前與原、被告雙方溝通，要求雙方先行對賬，最遲需在開庭時將交貨及付款憑證準備齊全。雙方生意往來多年雖沒有及時對賬清賬，但好在均聽取了承辦法官的建議，各自帶著一堆雜亂的證據材料按時到了法庭，承辦法官組織原告、被告及被告妻子沈某，先將原告的送貨憑證一筆一筆梳理清楚，接著逐筆梳理被告的付款情況。經核對，被告林某尚欠27萬貨款未付，雙方也在對賬過程中認識到經濟業務往來及時對賬清賬的重要性。最終，該案以被告林某分期支付所欠貨款調解結案。

法官提醒：

俗話說“親兄弟明算賬”，何況是有經濟往來的生意伙伴，既要在合作前簽訂詳盡的合同條款，在合作中也要及時清賬對賬，如有質量問題、貨款問題雙方都要及時溝通解決，同時還要注意留存相關證據，像本案中這種久拖貨款不及時清賬的“粗放”交易模式，在經濟往來糾紛中不可取。