通過簽署離婚協(xié)議、簽訂房屋買賣合同，男子李甲將名下財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給妻子和女兒，但這一行為已經(jīng)侵害債權(quán)人的利益。近日，啟東市人民法院就王某某訴李甲、李乙債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案作出一審判決，判決撤銷被告李甲與被告李乙簽訂的《房屋買賣合同》，撤銷權(quán)的行使范圍以20萬元為限。此前，法院還判決撤銷李甲將某套房產(chǎn)中屬于自己部分無償贈與妻子高某某的行為。

啟東法院審理查明，李甲與李乙系父女關(guān)系，李甲和案外人高某某原系夫妻關(guān)系。2011年至2016年2月期間，李甲因資金所需多次向王某某借款。2016年3月1日，李甲作為出賣方與李乙作為買受方簽訂《房屋買賣合同》一份，主要內(nèi)容為：李甲將坐落于啟東市長龍二村的一套106.18平米房產(chǎn)以85萬總價出賣給李乙。2016年4月1日，李甲與高某某經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定位于啟東市碧桂園與和平新村的兩處房產(chǎn)的所有權(quán)歸高某某所有。

2017年6月，王某某向法院起訴要求李甲歸還借款及利息，經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2017年9月28日達成調(diào)解協(xié)議，由李甲于2018年8月15日前分期歸還借款本金95萬元及利息。2018年2月22日，高某某將碧桂園處房產(chǎn)以115萬元的價款出售給他人，并于同月24日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2018年3月23日，李乙將長龍二村處房產(chǎn)以79萬元的價款出賣給案外人。因李甲未在調(diào)解書生效后及時履行義務(wù)，王某某向法院申請執(zhí)行，因李某名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院于2018年7月25日終結(jié)執(zhí)行程序，尚有795004元及遲延利息未執(zhí)行到位。

2019年4月10日，王某某向法院提起訴訟，要求撤銷李甲將碧桂園處房產(chǎn)中屬于自己部分無償贈與高某某的行為，同時要求高某某將房產(chǎn)出售后所得房款的一半及利息共計586500元交付法院執(zhí)行局。法院經(jīng)審理后認定，李甲在離婚協(xié)議時無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，侵害債權(quán)人的利益，但高某某將該房屋出售給案外人的行為是否有效尚需界定。啟東法院于2019年8月8日作出一審判決：撤銷李甲將位于碧桂園處房產(chǎn)屬于自己部分無償贈與高某某的行為并駁回其他訴訟請求。高某某不服判決提起上訴，南通市中級人民法院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

王某某認為，李甲在尚欠其債務(wù)未償還的情況下，將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至女兒李乙名下，存在逃避債務(wù)情形，要求判令原告與被告李甲之間所確認的剩余債權(quán)20萬元的范圍內(nèi)撤銷兩被告簽訂的關(guān)于長龍二村某房產(chǎn)的房屋買賣合同。

李甲未應(yīng)訴答辯，李乙書面答辯稱，王某某主張債權(quán)與陳述的基本事實不一致，可能涉及虛假訴訟，王某某申請撤銷李甲對高某某的財產(chǎn)贈與份額，法院已作出生效判決，撤銷金額已達債權(quán)金額，無需在本案中再行使撤銷權(quán)，王某某于2018年5月被法院告知李甲名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)，現(xiàn)提起本案撤銷權(quán)之訴已過一年的訴訟期限。李乙認為，李甲處置房產(chǎn)屬正常處置財產(chǎn)，并沒有侵害王某某的權(quán)益，王某某無權(quán)提出撤銷權(quán)之訴。

庭審中，李乙未能提供購買案涉《房屋買賣合同》所涉房屋的資金來源、支付依據(jù)等能夠證實案涉房屋買賣合同真實存在、不存在虛假情形的相應(yīng)證據(jù)。王某某提供了李甲與高某某的“離婚協(xié)議書”，文件顯示調(diào)取日期為2018年9月29日，以證明其知曉撤銷事由及提起本起之訴未超過一年。

啟東法院審理認為，李甲在結(jié)欠王某某借款的情況下將其所有的長龍二村某房產(chǎn)出售給李乙，但李乙未能提供交付房款的相關(guān)依據(jù)，可以認定無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。李乙辯稱王某某主張的債權(quán)可能涉及虛假訴訟，但未能提供證據(jù)證實，且王某某主張的案涉?zhèn)鶛?quán)已由生效民事調(diào)解書予以佐證，對李乙的該項抗辯法院未予采信。關(guān)于王某某行使撤銷權(quán)的范圍以20萬元為限的訴請，法院認為，執(zhí)行案件中尚未執(zhí)行到795004元及遲延利息，王某某在另案中要求案外人高某某支付所得房款的一半及利息共計586500元，二者相抵，王某某要求以20萬元為限并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

關(guān)于行使撤銷權(quán)的期間問題，法院認為，王某某獲悉李甲、李乙轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)時間為2018年9月29日，該日期應(yīng)視為王某某知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日，距提起本案訴訟的2019年9月27日未超過一年的除斥期間，王某某有權(quán)行使撤銷權(quán)。據(jù)此，啟東法院作出一審判決，判決撤銷被告李甲與被告李乙于2016年3月1日簽訂的《房屋買賣合同》，撤銷權(quán)的行使范圍以20萬元為限。