2004年，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》，強調(diào)要加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購宅基地。

張某和劉某均為城鎮(zhèn)居民。2017年7月，張某通過中介欲購買劉某位于某村的宅基地和房屋，交付購房款后，劉某依約騰出了房屋。張某本想著能夠早日裝修入住，誰知因他人阻撓，至今未能裝修入住。經(jīng)了解得知，劉某系從宅基地戶主楊某手中購得，而阻撓張某入住的人正是楊某的父親。劉某認為，其通過簽訂房屋買賣合同，已獲得房屋占有與使用的權(quán)利，現(xiàn)權(quán)利無法實現(xiàn)，故訴至法院，要求確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效，劉某應(yīng)返還購房款。

如東法院經(jīng)審理認為，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，宅基地歸農(nóng)民集體所有，宅基地使用權(quán)人對宅基地僅享有占有和使用的權(quán)利，原則上只能由宅基地使用權(quán)人利用宅基地建造住宅及附屬設(shè)施供其居住和使用，如果允許非本集體經(jīng)濟組織成員通過購買宅基地房屋的方式取得宅基地使用權(quán)，亦將在實質(zhì)上構(gòu)成對集體在該宅基地上行使所有權(quán)的障礙，導(dǎo)致集體所有權(quán)的落空。而且，宅基地的流轉(zhuǎn)必然帶來宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地擴張，這也與我國保護耕地的基本國策相違背。非集體經(jīng)濟組織成員購買宅基地房屋的合同，損害的是法律、行政法規(guī)以及國家政策所維護的社會公共利益。涉及到本案，張某、劉某均為城鎮(zhèn)居民，雙方就建造在農(nóng)村宅基地上的房屋簽訂的買賣合同，因違反社會公共利益，應(yīng)屬無效，劉某應(yīng)返還購房款。

法官說法：在當前，土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)仍負有農(nóng)民基本生存生活保障的主要功能。集體經(jīng)濟組織的成員雖只享有宅基地的使用權(quán)，但這種使用權(quán)也是農(nóng)民的一項重要財產(chǎn)，具有福利和社會保障功能，能夠使農(nóng)村居民享有基本的居住條件，從而維護了農(nóng)村的穩(wěn)定。本案中，因為宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，張某非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得宅基地。