李先生買了一輛進口二手車，開了一段時間才發(fā)現(xiàn)，該車里程表的單位是“英里”而不是“公里”。經營者是否構成欺詐？能否適用消費者權益保護法中的三倍賠償條款？近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審理了這起糾紛。

公里？英里？二手車里程表單位“反轉” 

李先生欲購買一輛二手進口小汽車，至小河汽車銷售公司處商談，工作人員向其介紹某高級進口汽車一輛，并告知該車輛里程數(shù)為4萬公里。李先生多次至小河公司查看車輛后購買了此車。后在車輛使用過程中發(fā)現(xiàn)，該車輛由于是進口車，其里程表顯示的單位實際為英里（miles），故車輛的實際里程數(shù)為4萬英里，換算過后為6萬多公里。

李先生認為小河公司構成欺詐，故訴至法院，請求判決撤銷汽車買賣合同，小河公司返還購車款43萬元，并支付三倍賠償金129萬元。

小河公司不構成欺詐

承辦法官解釋道，關于小河公司是否構成欺詐，應從其是否有欺詐故意，李先生是否因該行為作出錯誤意思表示，以及該行為是否違反了法律、違反了公平原則等綜合進行認定。 

首先，案涉車輛為進口車輛，里程表顯示單位為miles（英里），小河公司并無惡意隱瞞或篡改里程表的行為，該車也經過了李先生多次查看。李先生認為小河公司惡意將單位說成公里，不應予以采信。 

其次，李先生在發(fā)現(xiàn)單位搞錯后，并未提出退車或賠償?shù)恼埱螅抢^續(xù)使用車輛并詢問小河公司能否將里程表顯示單位進行更改，以便后續(xù)保養(yǎng)的計算，在小河公司表示可以打聽一下時，李先生也予以了認可。可以認為李先生購買的案涉車輛滿足其合同目的，并未導致其作出錯誤的意思表示。 

再次，小河公司從前手購買案涉車輛價款為405000元，以43萬元銷售給李先生，小河公司并未從中謀取暴利，雙方的二手車買賣合同符合公平原則。 

綜上，法院認為，被告小河公司不構成欺詐，李先生基于小河公司的欺詐行為主張退一賠三，不應予以支持。 

日前，李先生已申請撤回起訴。