2019年3月15日晚，金某主動邀請王某、李某、張某、徐某（女）聚餐，席間5人共飲用2瓶多白酒。后金某在駕駛摩托車回家途中發生事故，致顱腦損傷，當場死亡！

經鑒定，事故發生時間為當晚9時20分許，金某靠左側道路逆行行駛，抽取的血樣中酒精含量達到了每百毫升230毫克,系醉酒駕駛。得知這一結果，金某的妻兒悲痛之余起訴至泗陽法院，以同桌者未盡到提醒、勸阻、護送義務為由，要求4人共同賠償死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計20萬元。

庭審階段，被告王某辯稱，事發當天系金某主動請客，其推諉不去，金某稱如不去就是不給面子，其無奈被迫赴宴。席間，其未勸金某喝酒，且5人喝不足三瓶酒并不過量。酒后金某稱可以自行回家，其不同意賠償。

被告李某辯稱，事發當天的酒局系金某主動宴請，其以身體不好不能飲酒為由推辭不去，無奈被金某硬拉過去，席間其并未飲酒。飯后，其將金某送到金某家附近才回去，時間為晚上7點多，其盡到了護送義務。金某在晚上9:時20分發生的事故與其4人無關，其不同意賠償。

被告張某的答辯意見同被告王某。

被告徐某辯稱，其系被告張某的妻子，其當晚至學校接到孫子后去飯店找張某。金某、王某、李某邀請她一起吃飯，其系中途加入飯局，席間亦滴酒未沾，金某的死亡與其無關，其不同意賠償。

泗陽法院經審理后認為，死者金某系具有完全民事行為能力的成年人，其在醉酒狀態下駕駛機動車發生交通事故導致死亡，自身應對損害結果承擔主要責任。本案雖無證據證明四被告對金某有惡意勸酒行為，也無證據證明被告李某將金某護送回家，四被告在明知金某飲酒的情況下，任由金某獨自駕車離開，未盡到作為共同飲酒人的幫助和關照義務，構成輕微過失，故四被告對金某的死亡應承擔一定的過失責任。

經調解，四被告同意賠償因金某死亡產生的死亡賠償金、喪葬費等損失18000元。目前該款已履行完畢。

【法官說法】

酒滲透了華夏民族五千年的文明史，在中國人的社會交往、文藝創作、生活娛樂、養生保健等方面占有重要位置。與酒文化一樣久遠的是酒桌上的灌酒、酗酒等丑陋文化，姑且稱之為“酒桌文化”，是酒文化發展過程中形成的畸形陋習。

目前部分地區酒桌文化較為盛行，導致飲酒致死、飲酒致傷事件屢見不鮮。奉勸同流聽仔細，飲酒過量易出事。在飲酒過程中，切忌灌酒、過度勸酒等不文明行為，同時，如發現共飲人存在酗酒、醉酒現象或出現不良反應征兆時，應加以提示、勸告其停止飲酒。酒后，應當注意共飲人是否存在醉酒現象及其他人身安全隱患，如存在，則需盡到通知家人、安全護送、及時救治等注意義務。