馮某系個體運輸戶。2016年12月7日，馮某幫盛世毛紡廠運輸布匹至被告鑫織品公司倉庫，不慎摔倒受傷，后送醫治療，共花費醫藥費等各項共計15萬元。原告要求鑫織品公司賠償未果，雙方產生矛盾。2017年11月27日原告訴至法院。

庭審中，原告稱其在將貨物運至目的地后，義務幫助被告卸貨，是在卸貨過程中不慎摔倒受傷。被告作為收貨方，理應承擔賠償責任。并提供病歷、道路運輸從業人員從業資格證及證人證言等證據予以證實。

被告辯稱，原告訴稱的義務幫工關系并無事實依據，原告受傷，與被告無關；2016年12月7日原告運輸的貨物，是星好公司所有，該公司將布匹交由盛世毛紡廠印染后，根據星好公司指令將貨運輸至被告處，由被告公司人員接受，由被告將布匹加工成毛毯，卸貨是由星好公司負責，當貨物進入被告的倉儲地點，才知道貨是星好公司的。即使原告存在業務幫工關系，也不發生在原、被告之間；原告在卸貨開始前已經受傷，因此原告幫忙卸貨的說法不成立。并提供發貨單及證人證言等證據予以佐證。

法院經審理后認為，原告馮某認為其受傷是義務為被告鑫織品公司卸貨過程中所致，但并未提供相應證據對其主張予以佐證；且原告申請的證人是其親屬，與原告存在法律上的利害關系，因此不能單獨作為認定案件事實的依據。被告申請的證人均證實卸貨是在原告受傷后發生的；另外根據行業慣例，駕駛員運輸前用繩子捆扎貨物、到達目的地后將繩子解開，是貨運駕駛員的義務，也并不能就此就認定雙方存在義務幫工關系。最終，法院駁回了原告馮某的訴請。 

【法官釋法】

公民的生命健康權受法律保護。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中原告馮某主張其是在卸貨過程中受傷，但并未提供相應證據予以佐證。且根據行業慣例，駕駛員運輸前用繩子捆扎貨物、到達目的地后將繩子解開，是貨運駕駛員的義務，并不能據此就認為是義務幫工關系。（文中人物均為化名）