一接近八旬老太，膝下有三個兒子和一個女兒，因生病后生活不能自理，需請護工照顧，護工的工資為3000元/月。老太認為自己早已沒有勞動能力，此筆護理費應由子女共同負擔。但四個子女卻辯稱，母親退休工資有3000多元，另外還有門市租金及殘疾補貼，他們個人的收入還沒父母高，不同意給付。經當地基層組織多次調解，對于給付父母贍養費，四兄妹各執一詞，不愿承擔父母的要求的“高額”費用。一怒之下，老太委托已經81歲的老伴將4名子女共同訴至法院，要求負擔每月的護工工資3000元。近日，句容市人民法院審結了該起贍養費糾紛，認為父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母也同樣具有贍養扶助的義務。因父母退休后收入較高，子女不承擔撫養費的辯解，無法律依據，綜合考慮當地生活水平及原告退休后工資收入情況，法院酌情確定四名被告共同負擔母親護理費1000元。

法院經審理查明，原告方某與其丈夫經某結婚后生育了經大、經二、經三、經四（女）四名子女。2013年原告因中風癱瘓，生活不能自理，2014年11月份，請護工照顧，每月需支付護理費3000元。

另查明，原告每月退休工資約3100元，原告和丈夫經某有一處門市房出租，每年租金30000元左右，原告每年還有幾百元的殘疾補助。

法院經審理后認為，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。子女應當尊重、關心和照料老年人，履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務。贍養人還應當使患病老年人及時得到治療和護理。被告辯稱父母退休后收入比子女還高，因此不愿負擔贍養費的辯解，無法律依據，對其辯解不予采信，綜合考慮江蘇省農村常住居民人均生活消費支出、當地生活水平、原告自己有退休工資及其他收入等因素，法院酌情確定四被告每人每月負擔原告護理費250元。綜上，對原告訴訟請求合理的部分，予以支持。法院遂依據相關規定，作出上述判決。