一女子早上七點(diǎn)多鐘上班時(shí)，不慎被安裝在句容市某路段的一根電線桿上下垂的光纖線絆倒受傷，不僅花費(fèi)了大量的醫(yī)藥費(fèi)，而且傷情嚴(yán)重致其左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。事發(fā)后，該女子報(bào)警，經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，確認(rèn)該處光纖線既有A通訊公司電纜的也有B通訊公司的電纜，兩股線相互纏繞，無法辨別。經(jīng)與兩家通訊公司溝通協(xié)商，兩公司均稱是對(duì)方電纜，不同意賠償。無奈之下，該女子只好將兩家公司一同訴至法院，要求兩方共計(jì)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)17萬余元。開庭審理后，句容市人民法院經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘探，結(jié)合原、被告舉證情況，認(rèn)為事故電纜屬于A通訊公司所有，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，判決A通訊公司負(fù)擔(dān)原告的損失85%的責(zé)任。A通訊公司不服該判決，認(rèn)為事故電纜無法辨別，應(yīng)由兩家共同負(fù)擔(dān)，于是向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院上訴。近日，鎮(zhèn)江市中院審結(jié)了該起身體權(quán)糾紛，判決駁回上訴，維持原判。

經(jīng)法院審理查明，2018年3月3日7時(shí)許，原告王某騎二輪電動(dòng)車行駛至茅山景區(qū)某村路段時(shí)被一根電線桿上下垂的光纖線絆倒，致受傷，A通訊公司在該電線桿上安裝了編號(hào)為4的分纖箱。原告受傷后在茅山風(fēng)景區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、句容市中醫(yī)院、句容市人民醫(yī)院門診進(jìn)行了治療。事發(fā)前原告及其丈夫萬某在句容市茅山風(fēng)景區(qū)張巷自然村從事苗木種植、銷售工作。

原告于2019年5月28日向法院起訴，訴訟中經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托南京東南司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2019年7月4日該所出具司法鑒定意見書：1.被鑒定人王某左膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。2.建議被鑒定人王某誤工期限共計(jì)以180日為宜，護(hù)理期限共計(jì)以120日為宜、營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以90日為宜。原告為此支出鑒定費(fèi)2900元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第八十五條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告提交的照片及被告B通訊公司提交的照片能夠證明絆倒原告所騎電動(dòng)車的光纖線出自安裝了A通訊公司的編號(hào)為4分纖箱的電線桿上，且原告及A通訊公司亦未能提供證據(jù)證明該電線桿上同時(shí)有B通訊公司的光纖線，故認(rèn)定案涉光纖線屬A通訊公司所有。因被告A通訊公司疏于對(duì)案涉光纖線進(jìn)行管理，導(dǎo)致其垂下后未及時(shí)補(bǔ)救和處理，從而懸掛在路面上方將騎行電動(dòng)車途徑的原告絆倒，致使原告受傷，被告A通訊公司未盡到所屬物的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)85%的主要責(zé)任；原告騎行電動(dòng)車時(shí)，應(yīng)慎行觀察路況，安全騎行，原告未完全盡到自身安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)15%的次要責(zé)任。原告要求B通訊公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)25869.66元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元;4、交通費(fèi)500元；5、護(hù)理費(fèi)14450元；6、殘疾賠償金94400元；7、精神損害撫慰金酌情確定為5000元；8、誤工費(fèi)19080元。以上損失共計(jì)162179.66元，由被告A通訊公司承擔(dān)85%為137853元。

A通訊公司不服，認(rèn)為事故發(fā)生地點(diǎn)的附近，既有A通訊公司的電纜也有B通訊公司的電纜，不能證明涉案光纖線就是A通訊公司所有，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某騎電動(dòng)車行駛至句容茅山風(fēng)景區(qū)某村路段時(shí)被一根電線桿上下垂的光纖線絆倒，致其受傷的事實(shí)存在。絆倒王某的光纖線歸屬是本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。訴訟中王某提交的照片以及B通訊公司提交的照片能夠證明絆倒王某所騎電動(dòng)車的光纖線出自安裝了A通訊公司的編號(hào)為4分纖箱的電線桿上，一審認(rèn)定案涉光纖屬于A通訊公司有事實(shí)依據(jù)。因A通訊公司屬于對(duì)案涉光纖線進(jìn)行管理，致光纖線垂下后將騎行的王某絆倒致使其受傷，A通訊公司應(yīng)當(dāng)對(duì)于王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決A通訊公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，A通訊公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決正確，應(yīng)予維持。法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決。