患有心臟病的女子離婚后結識了新男友阿俊，一次主動邀請其與另一位女性朋友吃飯并飲酒后不幸死亡，女子的老母親和兩個未成年的孩子將共飲者訴至法院索賠近43萬元。近日，蘇州市虎丘區人民法院對這起生命權、健康權、身體權糾紛案依法判決，被告阿俊對女友的死亡承擔小部分責任，即三原告損失總額中的6.5%，共計賠償86095.71元。

共飲者未勸酒，對死者疾病“不知情”

2019年5月的一天傍晚，阿美邀請阿俊和小青（均為化名）到一家小龍蝦飯店用餐。席間，阿俊點了一瓶39度、500ml的牛欄山二鍋頭，與阿美對飲，小青僅喝飲料，未參與飲酒，亦未進行勸酒。晚上23時許用餐結束，阿美主動結賬。據小青陳述，“分開前，阿美有嘔吐現象，但神志尚清醒，由阿俊送她回家?！?/span>

“當時阿美和我以及一個姓王的人有感情糾葛，我們兩個都在追阿美。”據阿俊陳述，回去路上，阿美與王姓男子多次通話，其也接過阿美的手機與對方通話，內容涉及三人感情糾葛，“阿美不高興，把手機摔了，還加快步伐甩開我?！卑⒖∫姞?，撿起手機緊跟阿美，直到一同乘電梯上樓至阿美住處。

阿俊稱，回到住處后，阿美側躺在床上，頭往外靠作勢要吐，“我正準備燒水，發現她兩只手緊緊握拳，放在胸口兩邊微顫，牙齒也咬緊了，吐著白沫，我趕緊過去把她翻過來一點，問她怎么了，不要嚇我。她什么話也沒說，我幫她扶了幾下背后，情況好了點，我站起來，讓她繼續躺著，但過了一分鐘左右，她又開始吐白沫了?！?/span>

此時，阿俊撥打120電話，并按照指示“一個手放在她額頭上，一個手放在她脖子下方，不要壓住氣管”，但他發現情況未好轉，就向隔壁住戶求助，但對方沒回應。直到救護車到場，醫生上樓將阿美抬下送到醫院，但終因搶救未果死亡。

死者育有兩個未成年孩子，患心臟病在服藥

上述事件發生后，公安人員在阿美的房間現場發現鹽酸美西律片一瓶，適應癥為“慢性室性心律失常”。

經查，阿美與前夫于2018年7月協議離婚，二人育有兩個兒子，一個10歲，一個8歲，阿美還有一個近80歲的老母親在世需要照料。離婚后，阿美在工作期間先后結識了王姓男子與阿俊，但其就感情方面尚猶豫未確定與何人為男女朋友關系，鑒于阿俊與阿美相識時間較短，故其對阿美患有心臟病一事不知情。

庭審時，考慮到阿美的尸體尚在殯儀館冷藏，原、被告當事人一致確認無需對阿美的死因進行鑒定，并一致認可阿美因服用上述藥品致其死亡的關聯因素為35%。

法院認定二人結識短暫，男友進行照料責任較小

法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，在考慮當事人過錯之前，因阿美自身患有心臟病，后過量飲酒后身亡，庭審中原、被告一致認可阿美因服用相關藥品致本人死亡的關聯度為35%，所以法院僅就原告所主張的全部損失中的65%部分的費用考慮相關當事人的過錯程度進行確認處理。

本案中，阿美生前主動約請被告阿俊、小青共同就餐，期間阿美與被告阿俊共同飲用了一瓶白酒，而被告小青僅喝飲料，其既未飲酒亦未勸酒，所以被告小青對于阿美酒后死亡一事不存在過錯，不應承擔賠償責任。

“被告阿俊與阿美兩人處于男女朋友關系是否確定的敏感期，因相識時間尚短，被告阿俊無法確切了解阿美的真實身體健康狀況，在阿美同意喝白酒的前提下，被告阿俊主動點了白酒并與其對飲，餐后在察覺阿美出現嘔吐的異常情況下，主動陪伴阿美到宿舍，并進行了相應的照料，在此期間，被告阿俊并無過錯?！背修k人進一步表示，阿美作為一個具有完全民事行為能力的成年人，其對于飲酒過量所可能導致的后果是明知的，且其也應該知曉正常的男女朋友關系該如何謹慎處理，但其未能正確調整好自己的心態，導致其在飲酒時對自己過量飲酒的行為過分地放任自信，致自己酒后身亡，其自身因素是導致其死亡的主要原因。

不過，被告阿俊雖對阿美進行了相應照料，但其在阿美出現酒后不適的反應時，未及時采取合理措施，直至阿美口吐白沫時才撥打120電話請求急救，在等待期間雖曾向鄰居求助，但因故未果，后直至120救護車到場，卻為時已晚。因此，被告阿俊應承擔小部分責任。

關于三原告所主張的損失明細，法院經審核確認包括醫療費、喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金、精神撫慰金合計1324549.41元，最終確定由被告阿俊承擔的責任為65%中的10%，即損失總額的6.5% 共計86095.71元。

【法官連線】 四種情況下共飲人需承擔責任

近年來，因共同飲酒行為引發的人身損害賠償糾紛案件大量增加。這類糾紛根據侵權責任法的有關規定，一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失，因為個人酒量的大小只有自己最清楚，而且每個人的酒量還會隨著心情、環境等因素發生一定程度的改變，即使是熟悉的人也是很難準確判斷的。因此，對于因喝酒產生的人身損害等后果，本人應當承擔主要責任。但如果發生以下情況，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。

 一、明知醉酒人不能喝酒

在因喝酒引發醉酒人心臟病、心肌梗塞等疾病的發作，導致傷殘、死亡等損害后果的情況下，是否知道對方的身體狀況，成為“酒友”應否承擔過錯責任的前提。

二、強迫性勸酒

作為酒友，如果在飲酒過程中有明顯的強迫性的勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過錯，此時對于損害后果的發生，“酒友”應當承擔相應的賠償責任。

三、酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻

我國法律并沒有對醉酒人酒后駕車、洗澡、劇烈運動等行為酒友是否有義務進行勸阻進行明文規定，但根據侵權責任法有關規定，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會承擔一定的責任。因為此時共同飲酒人應對醉酒的人負有加以阻止的義務。如果未履行此義務，造成醉酒人人身損害的應承擔相應的責任。如果已盡到勸阻義務，而醉酒人不聽勸阻，酒友是可以免責的。

四、未將醉酒者安全送達

如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為時，此時酒友負有一定的監護義務，如果酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內讓其達到有人照顧的情況（比如家中無人），此時若出現意外，酒友對此有過錯，根據侵權責任法的有關規定，應承擔相應的賠償責任。