近日，蘇州某合房產(chǎn)信息咨詢有限公司將何先生告到昆山法院，要求他支付二手房交易中介費(fèi)3萬余元，而何先生卻認(rèn)為是該公司沒有盡責(zé)，讓自己的購房夢破碎，這到底是怎么回事呢？

    據(jù)某合房產(chǎn)信息咨詢公司在訴狀中稱，2019年7月，在公司的居間服務(wù)下，何先生與李女士簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議》，約定何先生購買李女士位于昆山周市某小區(qū)的商品房一套，并在協(xié)議簽訂后20日內(nèi)支付首付款46萬余元，于7月31日共同辦理過戶手續(xù)，可何先生在當(dāng)日支付完2萬元定金后，不久就拒絕購買該房屋，并解除了房屋買賣合同。

    在法庭上，何先生表示在簽訂看房確認(rèn)書和房屋買賣協(xié)議之前，他曾多次聲明居間介紹的房屋必須是屋內(nèi)沒有發(fā)生過任何死亡事件包括自然死亡，該要求是一種“自然的公序良俗”，不違反法律規(guī)定，中介公司也承諾房屋沒有類似情況。何先生聲稱，在了解到該房屋產(chǎn)權(quán)人死亡的事實(shí)后，認(rèn)為與自己當(dāng)時(shí)購買房屋的初衷相違背，某合房產(chǎn)信息咨詢公司提供的中介服務(wù)存在嚴(yán)重的瑕疵在先，導(dǎo)致了定金被沒收的損失，且在簽訂居間合同一個(gè)月后，出賣方也愿意按照定金罰則解除房屋買賣合同，中介并未提供完整的居間服務(wù)，因此拒絕支付中介費(fèi)用。

    據(jù)了解，李女士的房屋繼承自其丈夫方先生，而方先生在2015年的一次車禍中不幸喪生。某合房產(chǎn)信息咨詢公司認(rèn)為其對該房屋經(jīng)過了解，并未有人在房內(nèi)過世，繼承取得的房屋只要不存在單方面預(yù)告登記、司法查封的限制情況，是可以正常買賣的。在此情況下，何先生依然違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

    法院審理后認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)為中介方是否存在怠于履行居間合同的行為。首先，涉案房屋雖然屬于繼承所得，但是涉案房屋內(nèi)并未發(fā)生過死亡事件，更不屬于傳統(tǒng)異議上的“兇宅”，或者有違公序良俗的事實(shí)。中介公司不存在故意隱瞞或者提供虛假事實(shí)的情況。其次，某合房產(chǎn)信息咨詢公司已經(jīng)通過自己的努力促成了買賣雙方之間的交易，雖然交易并沒有如約繼續(xù)履行下去，這也是何先生違約造成的。某合房產(chǎn)信息咨詢公司促成買賣交易，何先生依法應(yīng)該支付居間費(fèi)用。關(guān)于需支付的金額，根據(jù)雙方合同約定以及某合房產(chǎn)信息咨詢公司在此次交易中的完成程度，考慮到公平原則，法院酌定何先生支付約定居間費(fèi)用1萬余元。

    法官說法：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中何先生解除合同的原因并非法定理由，也非合同約定，更與公序良俗沒有必然聯(lián)系，中介公司在合理履行自身義務(wù)后理應(yīng)獲得相應(yīng)費(fèi)用。