2017年9月底的一天，昆山某派出所接到王甲和王麗倆人的報警，稱與二人在一起打工的李乙盜竊了他們12000余元后不知所蹤，因金額較大，警方很快將李乙抓獲，李乙也承認了“盜竊事實”，并于當日被刑事拘留，可就在民警第二次訊問的過程中，李乙卻“翻供”稱其被冤枉，而王甲和王麗卻成了誣告陷害的嫌疑人，這究竟是怎么一回事？

    原來，王甲是廚師，王麗和李乙均是服務員，三人均在同一家小飯館打工，都租住在飯館老板提供的房屋內。由于都是外地在昆山打工的年輕人，彼此之間較為熟識，而其中的李乙是經濟較為拮據的，隔三差五的借個100、200元的，大家也都會幫忙。2017年9月的一天，李乙說要借錢還手機貸款，向王甲和王麗分別借了2600元和2000元，因他承諾第二天用借唄歸還就沒有寫收條。第二天早上大家起床上班才發現李乙人已經不見了，東西也都拿走了，電話不接，微信不回。這下可急壞了大家，王甲發微信表示，“小李，給你機會了，王姐的15000元，我12000元，12000包括我表弟的工資在里面，給你一次機會，在我們下班之前不給我們一個交代，這個金額派出所可以立案?！钡搅水斕煜挛?點多的時候，因為擔心借貸糾紛派出所不予立案，于是王甲和王麗商議就說這個錢是李乙騙的或偷的。最終，二人報警稱被偷4000元以及8100元，懷疑對象就是李乙。

    李乙在被警方帶回后，剛開始因為緊張害怕，且有王甲的微信威嚇，也為了爭取所謂的“寬大處理”，一開始竟承認了自己“盜竊事實”，而他借錢后的第二天就消失，也是事前準備好了去上海尋找新的工作，因害怕提前告知別人會不借錢給他，故選擇了“不辭而別”。很快，王甲和王麗就因涉嫌誣告陷害被警方調查，最終移送法院。

    法院審理后認為，被告人王甲、王麗共同捏造被盜竊的事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重，兩被告人的行為均已構成誣告陷害罪。在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，均依法予以從輕處罰，同時取得被害人李乙的諒解，均酌情予以從輕處罰。最終，法院判處兩名被告人有期徒刑六個月，緩刑一年。

法官說法：

正常合法的民間借貸屬民事法律關系，受法律保護，如果因民間借貸發生糾紛，應首先協商解決，如若不成，可起訴至人民法院，依法保障自己的合法權益。公安機關一般不介入民間借貸類的民事糾紛，除非有證據表明其中可能涉及刑事犯罪。如果一味為了保障自己的利益，不惜誣告陷害，浪費司法資源，結果只會得不償失，損人而又不利己。（文中人物均為化名）