2018年8月的一天，市民張某報警稱他的汽車停放在常熟某路口時，被某茶室樓面上掉落的磚頭砸壞。因該車輛在某保險公司處投保了車損險含不計免賠，車輛被保險人張某事發后向保險公司理賠了車損62000元，并簽署了索賠權益轉讓書，將相關索賠權益轉讓給了保險公司。

保險公司認為，某茶室是該區域的實際使用人，張某車輛損壞是由于某茶室門頭上方的磚頭脫落導致的，某茶室在將門頭進行裝飾之后應當對門頭負有管理和維護的義務。事故的發生是由于某茶室對門面及其四周的設施管理維護不當，其不當使用是導致本案事故發生的全部原因。遂訴至常熟法院，要求被告茶室承擔62000元的賠償責任。

被告茶室則認為，其并非適格主體。不能因墻體剝落部分位于被告所有房屋的外側，就認定被告是相應的責任人；根據《物權法》及《物業管理條例》，建筑物外墻屬于業主共有部分，責任應由全體業主承擔。車主張某未在規定區域內停車，自身存在一定過錯，請求法院酌請考慮。

法院審理后認為，張某的車輛被茶室門頭上方脫落的外墻墻磚砸到，致車輛受損，被告茶室作為該建筑物的使用人，不能證明自己沒有過錯，應當承擔侵權責任；張某將車輛停放在未設置停車位的路面上，屬于違章停車，對于車輛損害的發生也存在一定的過錯。根據本案實際情況，最終酌請判決被告茶室對張某車輛的損失承擔70%的賠償責任，即賠償原告保險公司43400元。一審判決后，被告茶室提起上訴，二審維持原判。

【法官說法】

我國《侵權責任法》規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。