車輛登記在被告名下，原告卻起訴要求確認(rèn)原告為該車輛所有權(quán)人，并要求被告配合原告辦理車輛的還貸以及過戶手續(xù)，背后的真相是什么？

2019年7月，余某與某汽車銷售公司簽訂購車合同，購買一輛20余萬的汽車。2019年7月6日，余某向該汽車銷售公司支付車輛定金5000元。后余某又陸續(xù)向該汽車銷售公司支付了7萬余元，并通過支付寶向國家稅務(wù)總局江蘇省稅務(wù)局支付19000余元。2019年7月25日，余某向該汽車銷售公司出具更名聲明，申請將購車合同中余某變更為黃某，由此引發(fā)的一切經(jīng)濟糾紛由余某承擔(dān)。同日，黃某與某汽車財務(wù)公司簽訂貸款合同，黃某為上述汽車向該汽車財務(wù)公司貸款15萬元，按月還款。后上述車輛在車輛管理機關(guān)注冊登記，登記的機動車所有人為黃某，但實際由余某占有、使用。后余某、黃某產(chǎn)生矛盾，余某將黃某訴至法院，請求：確認(rèn)余某為上述車輛的所有權(quán)人，并判令黃某立即配合余某辦理車輛的還貸以及過戶手續(xù)。

據(jù)了解，余某、黃某之間經(jīng)濟往來較多，還曾共同開店經(jīng)營。余某給黃某匯款中的部分款項與黃某每月歸還車貸金額基本相當(dāng)。案涉車貸通過黃某的賬戶進(jìn)行了償還，且已償還完畢。

審理中，余某為證明其主張，申請證人即案涉車輛銷售員張某出庭作證。證人張某陳述案涉車輛購車合同系余某所簽，定金及首付款均是余某所付，因余某征信問題貸款申請未通過，故將車輛登記到黃某名下來辦理貸款。

如皋法院審理后認(rèn)為，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。機動車作為一種動產(chǎn)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移生效的條件是交付，而不是登記。公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。本案中，余某開始是以自己的名義簽訂購車合同的，并支付了定金及部分購車款，再結(jié)合案涉車輛銷售員的證言及余某實際取得案涉車輛并占有、使用至今的情況，認(rèn)可案涉車輛所有人應(yīng)為余某。已注冊登記的機動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)機動車所有人應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請轉(zhuǎn)移登記。余某自取得案涉車輛后即為案涉車輛的所有權(quán)人，至今并未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因此在沒有在先合同約定的情況下，余某直接要求黃某協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴求不符合上述車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移、登記的規(guī)定。對于車輛所涉貸款，現(xiàn)已通過黃某的賬戶償還完畢，黃某可憑相關(guān)手續(xù)另行主張權(quán)利。

黃某對一審判決不服，提出上訴，南通市中級人民法院近期作出了維持原判的終審判決。

法官說法：在不少人的理解中，到車輛管理機關(guān)對車輛進(jìn)行登記即是對車輛所有權(quán)的登記。但根據(jù)公安部《關(guān)于確定機動車所有權(quán)人問題的復(fù)函》（公交管[2000]98號）的內(nèi)容，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。《民法典》施行后《物權(quán)法》同時廢止，但《民法典》對上述《物權(quán)法》的規(guī)定予以了吸收。機動車作為一種動產(chǎn)，在車輛管理機關(guān)進(jìn)行登記是一種公示方式，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。當(dāng)事人對車輛所有權(quán)產(chǎn)生爭議時，不能單憑車輛管理機關(guān)的登記作出判斷，還是要根據(jù)個案情況確定實際所有權(quán)人。

本案也警醒廣大車主，在辦理車輛初始登記時應(yīng)按照真實車主信息進(jìn)行登記，借用他人信息進(jìn)行車輛登記實質(zhì)上是擾亂機動車登記管理秩序的違規(guī)行為，同時也給自己埋下一顆不定時“炸彈”。