隨著農村宅基地房屋翻新裝修的情況越來越多，由此引發的侵權類糾紛也日益增多。近日，常熟法院審結一起工人在施工中墜落引發的人身損害賠償糾紛案件。

2019年2月，被告王某因家中小屋需要整修，叫來被告范某為其進行小屋屋面翻新，后被告范某先后叫了張某等人具體從事屋面翻新工作。2019年3月3日，原告張某在小屋屋頂進行施工作業時，不慎墜落致傷，后被送至醫院進行治療。因雙方協商未果，張某起訴至法院，要求被告范某、王某賠償醫藥費、住院伙食補助費、交通費各項損失共計6萬余元。

法院經審理認為，原告張某與被告范某均是泥瓦工，幫被告王某家翻修小屋，“干活”具有獨立性，與被告王某之間并不存在人身依附性，雖然雙方以點工的形式進行結算，但這只是結算的方式，并不能以此作為雙方之間存在勞務關系的標準，故法院認定被告范某與被告王某之間系承攬關系。被告王某作為定作方，將小屋修繕工作交給被告范某完成，不存在相關過失，故不承擔相應的賠償責任。小屋維修工作由被告范某承接，原告等也由被告范某召集，與被告王某之間的結算也由被告范某負責，故原告與被告范某之間符合雇傭關系的特征。被告范某作為接收勞務的一方，未能提供安全生產條件，對原告的損害承擔主要責任。但原告長期從事建筑類施工作業，卻在飲酒后上屋頂工作，未盡到合理的注意義務，自身存在重大過失，也應承擔相應的責任。綜上，法院酌情認定被告范某按照65%的比例對原告的損失承擔賠償責任合計43555.25元，其余損失由原告自負。被告范某不服一審判決，向蘇州市中級人民法院提起上訴，二審維持原判。

【法官說法】

勞務關系是指提供勞務一方按照接受勞務一方的指示，利用接受勞務一方提供的條件提供勞務，由接受勞務一方支付報酬的關系；承攬關系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，并交付勞動成果，定作人支付報酬的關系。勞務關系更側重于雙方之間的人身依附性，提供勞務一方完全按照接受勞務一方的指示工作，僅提供勞務，通俗來說只是“干活”，而承攬關系具有獨立性，承攬人和定作人之間沒有從屬性，承攬人“干活”相對獨立。此外，需要注意的是，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯程度承擔相應的責任。