柴米油鹽醬醋茶，一旦同居，男女雙方少不了在經濟上互有往來，分手后這筆賬該怎么算？近日，蘇州市虎丘區人民法院對一起不當得利糾紛案依法判決，駁回原告向被告索要8萬元的訴訟請求。后原告不服提起上訴，被蘇州市中級人民法院終審駁回、維持原判。

“我們是同鄉，確立戀愛關系后，于2015年開始同居生活。期間，她經營一家公司，因公司資金周轉、超支等原因向我借款。”原告汪某陳述，自己通過微信、支付寶等借出給被告金某合計8萬元。到2018年初，二人產生矛盾鬧分手，自己多次催要借款均被拒，于是訴至法院。

被告金某辯稱，原被告同居后，雙方財產已經混同，而且“我自己開著公司，他也是住在我家里，我支付給原告的金額遠遠高于原告支付給我的金額。”

庭審期間，原被告雙方的代理人也都提交證據表明，對于日常費用，雙方互有支付。其中，原告方稱，“例如房屋租金、物業費等，有時是被告金某給原告汪某，然后由汪某去支付，也有時原告汪某直接支付了。”而被告方陳述，開銷大頭由被告承擔，原告住在被告家中，一日三餐均由被告提供。“連平時原告一家人出去旅游的機票都是由被告購買的。”

法院認為，原告與被告在同居生活期間互相發生的錢款往來，并沒有特別注明是借款或者是其他性質的款項，從法律角度講應屬于贈與，該贈與沒有附條件，原告也沒有證據證明該贈與有法定的可撤銷的情形，且該贈與行為已經成就，所以原告要求被告返還所贈與的財產沒有法律依據，于是法院一審、二審均判決如上。

【法官連線】

不當得利系指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失。本案中，原被告同居生活期間互相發生錢款往來，根據雙方的陳述，案涉款項不屬于沒有合法根據，所以不構成不當得利。另一方面，“原告汪某未能證實與被告金某達成借款的合意，且在向金某轉賬案涉款項后，金某向汪某亦有多筆轉賬，所以汪某認為金某借款不還的依據亦不足。”承辦法官提醒：在同居生活期間互相發生的錢款往來，并沒有特別注明是借款或者是其他性質的款項，從法律角度講應屬于贈與。