在誠信社會的構(gòu)建體系中，行業(yè)內(nèi)部的征信系統(tǒng)雖非向社會整體公開，但影響著特定行業(yè)對個人履職能力、職業(yè)道德的評價，影響著特定人群的任職和工作發(fā)展。近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審結(jié)了一起前員工與銀行之間的因業(yè)內(nèi)從業(yè)征信系統(tǒng)記錄引發(fā)的名譽權(quán)糾紛。

黃某某原為某銀行員工，職務(wù)為客戶經(jīng)理。從業(yè)過程中，銀行認為其有嚴重違紀行為，對其作出開除處分，與其解除勞動關(guān)系，并向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會蘇州監(jiān)管分局（以下簡稱“蘇州銀保監(jiān)分局”）報送了上述開除處罰信息。黃某某對此不服，提起勞動仲裁。蘇州工業(yè)園區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決認定銀行解除行為違法。該勞動仲裁裁決發(fā)生法律效力后，黃某某多次向銀行提出要求刪除其向銀行監(jiān)管機構(gòu)報送的開除處罰信息，但遭到該銀行的拒絕。

黃某某認為該銀行的行為使其名譽權(quán)受損，故起訴至法院，請求判令銀行向蘇州銀保監(jiān)分局撤銷在銀行業(yè)金融機構(gòu)從業(yè)人員處罰信息系統(tǒng)中的開除處罰信息。銀行辯稱，其解除與黃某某之間的勞動關(guān)系并進行違紀記錄是內(nèi)部管理行為，不構(gòu)成對原告的侮辱誹謗，沒有造成原告名譽損害。

法院審理后認為，銀行從業(yè)人員處罰信息由行業(yè)共享，直接關(guān)乎相關(guān)人員能否在銀行業(yè)金融機構(gòu)繼續(xù)從業(yè)及獲得相關(guān)任職，錯誤的處罰信息會導(dǎo)致個人名譽在一定范圍內(nèi)的貶損。銀行怠于撤銷、刪除已被認定為違法的開除處罰信息的行為構(gòu)成對黃某某的名譽權(quán)侵權(quán)。最終法院判決該銀行在判決生效之日起十日內(nèi)向蘇州銀保監(jiān)分局報送撤銷對黃某某開除處罰信息的申請。

一審宣判后，銀行不服判決，向蘇州市中級人民法院提起上訴。蘇州市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

法官說法：傳統(tǒng)的信用權(quán)是指在經(jīng)濟活動上的可靠性及支付能力為內(nèi)容的權(quán)利。在行業(yè)內(nèi)部流動的個人信用評價，則更多的與特定崗位的從業(yè)資格、履職能力與職業(yè)道德相關(guān)，雖非向社會全體公開，但亦屬于在行業(yè)范圍內(nèi)流動共享的公共信息。行業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)對從業(yè)人員的評價是其在社會中個人名譽的一部分，相關(guān)行業(yè)主體負有及時更正員工信用評價的義務(wù)。

即將施行的民法典第一千零二十九條將個人信用評價納入名譽權(quán)的保護范疇。本案中，銀行原先報送的處罰信息客觀上已經(jīng)發(fā)生了變化，銀行理應(yīng)及時將信息變更情況報送給銀行監(jiān)管部門，撤銷已被認定為違法的開除處罰信息，但其怠于上報撤銷、變更, 在黃某某提出異議、要求撤銷后其仍不予撤銷,銀行的行為存在違法性，勢必將造成對黃某某名譽的貶損，影響其在銀行業(yè)的從業(yè)及任職，銀行對此在主觀上亦存在過錯，構(gòu)成對黃某某名譽權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。