蔣某與孫某2011年2月結(jié)婚，婚后一直沒有生育，經(jīng)人介紹,2015年10月蔣某夫婦在上海某醫(yī)院抱養(yǎng)了一名男嬰，該男嬰的生母為張某，系張某與他人非婚生子，男嬰生父暫不詳。在醫(yī)院辦理出生證明時(shí)，隱瞞事實(shí)，將男嬰的父親填報(bào)為蔣某，男嬰取名蔣小某。蔣某、孫某夫婦將蔣小某抱回后，以親生兒子對(duì)待撫養(yǎng)，但未辦理收養(yǎng)登記。現(xiàn)蔣某與孫某因夫妻感情不和第二次訴至法院，且對(duì)蔣小某的撫養(yǎng)問題存在爭議。在離婚案件審理過程中，蔣小某的母親張某以蔣某夫妻關(guān)系不和、對(duì)孩子撫養(yǎng)問題不能達(dá)成一致意見為由，向法院申請(qǐng)確認(rèn)其為蔣小某的監(jiān)護(hù)人。

法院審理：如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)。張某作為蔣小某的親生母親，具有監(jiān)護(hù)資格。在蔣小某出生后，張某將其送養(yǎng)給蔣某和孫某撫養(yǎng)，但沒有辦理合法的收養(yǎng)登記，現(xiàn)蔣某夫婦因感情不和提起離婚訴訟，且雙方就蔣小某的撫養(yǎng)問題無法達(dá)成一致意見，將會(huì)對(duì)蔣小某的健康成長產(chǎn)生不良影響。按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，張某申請(qǐng)由其作為蔣小某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)予支持。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，否則應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，如東法院判決張某為蔣小某的監(jiān)護(hù)人。

法官說法：《民法典》第二十七條第一款規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。”父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)具有人身專屬性和法律強(qiáng)制性，監(jiān)護(hù)權(quán)作為基于身份關(guān)系的父母對(duì)未成年子女的專屬權(quán)利義務(wù)，具有當(dāng)然性、法定性和優(yōu)先性。該條款在明確父母為子女的法定監(jiān)護(hù)人的同時(shí)，突出了父母優(yōu)先于其他具有監(jiān)護(hù)資格主體的首要和當(dāng)然責(zé)任人的地位。也就是說，只要父母具有監(jiān)護(hù)資格和監(jiān)護(hù)能力，他們?cè)谒芯哂斜O(jiān)護(hù)資格的監(jiān)護(hù)人中處在第一順位。本案中，蔣某與孫某夫婦雖然抱養(yǎng)了蔣小某，但沒有辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，沒有形成法律上擬制的父母子女關(guān)系，現(xiàn)雙方因夫妻關(guān)系不和起訴至法院，并且對(duì)于蔣小某的撫養(yǎng)問題未達(dá)成一致意見，將會(huì)影響蔣小某健康成長。張某作為蔣小某首要和當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，其要求確認(rèn)為蔣小某監(jiān)護(hù)人的主張應(yīng)得到支持。