近年來，教育培訓(xùn)市場呈現(xiàn)旺盛的增長趨勢，各類教育培訓(xùn)機構(gòu)不斷出現(xiàn)，隨之也產(chǎn)生各類糾紛矛盾。近日，常熟法院就審理一起教育培訓(xùn)機構(gòu)的企業(yè)合同糾紛案件。

張斌在2016年5月申請注冊了培訓(xùn)機構(gòu)騰飛教育，主要為中小學生提供課后輔導(dǎo)。劉健系騰飛教育的輔導(dǎo)老師，看到教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)勢頭迅猛，想自己經(jīng)營騰飛教育，故向張斌出具《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，愿意以15萬元的價格接受轉(zhuǎn)讓騰飛教育內(nèi)固定設(shè)施等資產(chǎn)，并承諾分三期付清款項。雙方簽訂協(xié)議后，張斌按約定將騰飛教育的固定設(shè)施等資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉健，并配合其辦理后續(xù)的變更手續(xù)。因劉健僅支付了首期的轉(zhuǎn)讓款2萬元，其余款項未按期支付，遂張斌訴至法院要求劉健履行支付義務(wù)。

被告劉健辯稱，轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了公共利益和國家強制性規(guī)定，應(yīng)視為無效；即使協(xié)議有效，但由于法律規(guī)定及政策變化，繼續(xù)履行該協(xié)議不公平，不能實現(xiàn)合同目的，因此該協(xié)議應(yīng)予以解除；且原告未能向其交付具有辦學許可證、消防許可證等符合法律規(guī)定的教育機構(gòu)，故其拒絕繼續(xù)履行合同。

法院經(jīng)審理查明，雙方于2017年底協(xié)商一致后簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由原告將騰飛教育轉(zhuǎn)讓給被告劉健經(jīng)營，并配合被告辦理相關(guān)手續(xù)。被告劉健在接受轉(zhuǎn)讓后于2018年3月將騰飛教育更名為錦程教育，后接到相關(guān)部門《告知書》，要求其停止辦學，故未按期支付轉(zhuǎn)讓款。

法院經(jīng)審理認為，原告在協(xié)議簽訂后已將原騰飛教育的固定設(shè)施實際交付給被告，并配合被告辦理相關(guān)變更手續(xù)，已履行了合同約定的全部義務(wù)，被告應(yīng)按約定履行付款義務(wù)。原騰飛教育工商登記經(jīng)營范圍為教育信息咨詢，被告應(yīng)當明知上述經(jīng)營范圍的含義。被告要求原告提供辦學許可證并不在協(xié)議約定范圍內(nèi)，故其要求協(xié)議無效予以解除的意見法院不予采納。最終雙方達成調(diào)解，被告劉健支付原告張斌轉(zhuǎn)讓款10萬元。（文中人物均為化名）

  法官提醒：

當事人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是雙方真實意思表示，協(xié)議所涉內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，故對當事人雙方均具有法律約束力。雙方應(yīng)履行協(xié)議內(nèi)容、承擔相應(yīng)責任，共同營造良好的教育經(jīng)商環(huán)境。在此，也提醒廣大家長朋友，在選擇教育培訓(xùn)機構(gòu)時，要選擇具備辦學資質(zhì)的正規(guī)機構(gòu)，以免一時大意帶來后續(xù)不必要的麻煩。