“入市需謹(jǐn)慎，投資有風(fēng)險(xiǎn)”。這風(fēng)險(xiǎn)不光是股市行情難測，還有利益沖突。近期常熟法院審結(jié)了一起合作炒股的糾紛案件。

原告陳來和被告鄭明原系多年好友，因2015年股市行情較好，二人決定合作炒股，并于2016年2月22日簽訂一份合作操盤協(xié)議。雙方約定由陳來向第三方融資50萬元炒股，由鄭明使用案外人李林（系鄭明親戚）賬戶進(jìn)行操盤，合作期限為2個(gè)月，雙方在合作期間風(fēng)險(xiǎn)平擔(dān)、收益均分。但2個(gè)月后二人并未進(jìn)行結(jié)算，投入的資金也仍在當(dāng)初約定的炒股專戶中。直至2018年4月，因案外人李林的炒股賬戶另有他用，被告鄭明便從該炒股專戶中將剩余的炒股本金80600元轉(zhuǎn)到自己賬戶。

2019年3月，陳來訴至法院，要求被告鄭明支付其投資款45萬余元及利息。原告陳來認(rèn)為，到2016年4月21日，炒股專戶中尚有41萬余元，雙方應(yīng)就這個(gè)時(shí)間的賬戶余額進(jìn)行分割。被告鄭明則辯稱，雖然合作協(xié)議約定的時(shí)間是2個(gè)月，但是到期后原告并未提出返還投資款或?qū)τ囝~進(jìn)行分割，而是要求繼續(xù)交易。被告認(rèn)為雙方合作是到2016年4月21日為止，此后應(yīng)視為原告委托被告炒股，被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)虧損，并提供相關(guān)的聊天記錄予以佐證。

法院審理后多次組織原被告進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見，由被告鄭明給付原告陳來30萬元，今后雙方互不干涉。（文中人物均為化名）

    法官說法：雙方簽訂的合作操盤協(xié)議，并未違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)被告提交的證據(jù)顯示，協(xié)議到期后原告仍多次要求買進(jìn)賣出，被告根據(jù)原告的要求進(jìn)行操盤，被告也存在未接到原告指令的情況下自己操盤的情況，應(yīng)該認(rèn)定雙方仍系合作關(guān)系，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)共同承擔(dān)。收益總是與風(fēng)險(xiǎn)共存，在合作時(shí)更應(yīng)提前約定利益分配、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式、投資合作時(shí)間，以免產(chǎn)生矛盾。