訂立合同時(shí)，常常要確定一個(gè)履行期限，若條款表意不明或雙方理解不一，很容易在實(shí)際履約中發(fā)生爭(zhēng)議。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起合同糾紛。

2019年4月，某建材公司與某二手車公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議》，約定建材公司將承租房屋轉(zhuǎn)租給二手車公司，二手車公司補(bǔ)償建材公司13萬(wàn)元，分別于協(xié)議簽訂3日內(nèi)支付5萬(wàn)元、于4月28日支付8萬(wàn)元，建材公司于“5月5日前”騰空租賃房屋。協(xié)議簽訂后，二手車公司于4月17日支付5萬(wàn)元，建材公司于4月底開始搬遷，5月5日上午徹底搬離。但二手車公司未按約支付剩余補(bǔ)償款8萬(wàn)元，建材公司多次催討未果，故將其訴至法院。

二手車公司認(rèn)為，“5月5日前搬離”不是法律術(shù)語(yǔ)不應(yīng)從法律角度解釋。“5月5日前”不包括5日當(dāng)天。其多次催促搬離未果只能自行叫人清理，因此建材公司違約在先，公司無(wú)需支付剩余補(bǔ)償款，并反訴建材公司要求雙倍返還10萬(wàn)元補(bǔ)償款，并支付垃圾清理費(fèi)46200元。

但建材公司卻稱，根據(jù)《民法總則》關(guān)于期間計(jì)算的規(guī)定，協(xié)議約定5月5日前清理是包括5日當(dāng)天的，搬遷時(shí)間應(yīng)該截止到5日晚上24時(shí)。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，建材公司、二手車公司簽訂的《房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)按約全面履行合同義務(wù)。關(guān)于“2019年5月5日前”搬離是否包括5日當(dāng)天的問(wèn)題，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。雙方就“2019年5月5日前”是否包含5日當(dāng)天未形成慣例。雙方對(duì)接人員的聊天記錄中，二手車公司的工作人員表示：“你不能拖過(guò)5號(hào)”，“今天（5月5日）你清理干凈，我們還不會(huì)少你錢”，表明雙方均認(rèn)可5月5日當(dāng)天雙方辦理交接，二手車公司還會(huì)按約付款。二手車公司簽訂房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議旨在使用涉案房屋，“2019年5月5日前”是否包括5日僅相差一天，對(duì)雙方均無(wú)根本性影響，不會(huì)導(dǎo)致二手車公司合同目的落空。最后，“2019年5月5日前”理解為包括5日當(dāng)天，也不違背誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，本院認(rèn)定“2019年5月5日前”搬離包括5日當(dāng)天。5月5日上午，二手車公司已經(jīng)實(shí)際接收了涉案房屋，但未能按約付清補(bǔ)償款已經(jīng)構(gòu)成違約。據(jù)此，法院判決二手車公司支付建材公司補(bǔ)償款8萬(wàn)元及相應(yīng)逾期利息損失，駁回了二手車公司的反訴請(qǐng)求。

法官提醒：當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，要以明確的語(yǔ)言表述租期、租金、給付方式、搬遷時(shí)間等重要信息，認(rèn)真閱讀、審核合同條款，避免發(fā)生分歧引起糾紛。如果雙方就合同條款理解發(fā)生爭(zhēng)議的，根據(jù)新頒布的《民法典》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定爭(zhēng)議條款的含義。