打著合作經營餐飲公司的幌子，但是既不實際參與經營，也不承擔任何虧損風險，只等坐享40%的年回報率，這樣的合同該如何認定？近日，蘇州市虎丘區人民法院對一起經營合作協議糾紛案依法判決，本案中法律關系名為合作合同實為民間借貸，合同約定的年回報率40%過高，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調整，最終駁回原告訴訟請求。

2012年9月，孫某想在蘇州高新區開設一家專營海鮮的酒店，無奈手頭資金差了一些，經朋友介紹，有一位“趙姐”很有背景，也有閑錢，但是對方要求以合作的形式參與。為解燃眉之急，孫某很快與趙姐取得聯系，雙方簽訂了一份合作協議書，孫某注冊成立的大春公司、大春海鮮酒店作為甲方，與趙姐（乙方）共同出資設立大春海鮮酒店，酒店經營登記為甲方，總投資1500萬元，甲方出資1200萬元，占總股份80%，乙方出資300萬元、占總股份20%。

協議明確，雙方共同指定甲方為代表，由甲方全權負責酒店的日常經營和管理等事項，乙方不參與酒店的日常經營和管理，乙方投資入股的300萬元，甲方按40%計算每年的固定回報，即每年由甲方向乙方支付120萬元的固定收益，每季度30萬元。此外，協議還約定，因市場因素造成的酒店無法繼續經營下去，則固定收益回報自動終止，且收益超過投資款300萬元的，則甲方不再返還投資款。

2012年10月，趙姐轉賬支付孫某300萬元后，酒店于12月開始營業。直到2015年12月，因本來租用的場地無法繼續使用，大春酒店停止經營并注銷。

“海鮮酒店開張之后，第一期三個月的投資回報就開始支付?！蓖徶?，原告陳述，從2012年12月份至2017年2月，孫某均按每季度30萬元按期足額支付投資回報，但2017年3月之后就停止了?！昂献骱贤s定好的，酒店發生經營虧損，我不承擔虧損風險?！庇谑窃嬖V至法院要求被告孫某支付2017年3月份、6月份、9月份合計三個季度90萬元的投資回報。

法院認為，大春公司、大春海鮮酒店和原告趙某簽訂合作協議書，但是趙某既不參與經營管理也不承擔虧損風險，該法律關系名為合作合同實為民間借貸，原告趙某實際支付借款本金300萬元，合同約定的年回報率40%過高，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調整，因原告于庭審中明確被告自2012年12月份開始，至2017年2月按照每季度30萬元支付，所以大春公司、大春海鮮酒店已按照法定借款利率支付完畢借款本息。

另外，原、被告的合同中約定，因市場因素造成的酒店無法繼續經營下去，則固定收益回報自動終止，該約定系對借款本金歸還和利息支付終止條件的約定，大春公司、大春海鮮酒店支付趙某的款項遠超過300萬元，且大春酒店已經停止營業并被注銷，所以不應再承擔支付借款利息的義務。綜上，原告訴請無事實和法律依據，法院不予支持，判決駁回。截至目前案件已生效。

【法官連線】一方既不參與經營管理也不承擔虧損風險，實為民間借貸

合同當事人之間簽訂合作協議書，但是其中一方既不參與經營管理也不承擔虧損風險，故該法律關系名為合作合同實為民間借貸，合同約定的40%年回報率顯屬過高，應按照民間借貸年利率24%的法定利率標準予以調整。