句容一男子在句容某煙酒店賒買(mǎi)煙酒款共計(jì)六萬(wàn)余元，經(jīng)店主多次催要，該男子承諾于某日付清，但還款期限屆滿(mǎn)后，依舊未還。2019年5月份，店主再次找到男子催收貨款，經(jīng)雙方協(xié)商，煙酒款轉(zhuǎn)化為借款，并約定男子如不能到期償還，除償還借款外，另須支付店主通過(guò)訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等費(fèi)用。此后，該男子依然未能守信履約。鑒于還款無(wú)望，2020年1月份，店主委托律師將該男子訴至法院要求對(duì)方支付債務(wù)、代理費(fèi)、律師費(fèi)和公告費(fèi)用。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起民間借貸糾紛，判決失信男子給付原告句容市某煙酒店欠款69210元及逾期付款利息和律師代理費(fèi)4000元。

經(jīng)法院審理查明，2014年，被告朱某在原告句容某煙酒店處購(gòu)買(mǎi)煙酒價(jià)款計(jì)69210元。2016年12月4日，被告承諾于2017年1月26日前付清上述欠款，后被告未能按約還款。2019年5月7日，被告出具借條一張給原告，雙方約定將被告欠原告的上述煙酒價(jià)款計(jì)69210元作為原告出借給被告的借款，并約定如果被告到期未還款，承擔(dān)通過(guò)訴訟方式追討借款所支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等費(fèi)用。后被告未能給付欠款。原告于2020年1月13日向本院提起民事訴訟。原告為追索債權(quán)進(jìn)行本次訴訟，與江蘇永兆律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，該律師事務(wù)所指派李律師擔(dān)任委托訴訟代理人參與本案訴訟，原告支付律師代理費(fèi)4000元。

法院審理后認(rèn)為，被告購(gòu)買(mǎi)原告的煙酒所欠價(jià)款計(jì)69210元有據(jù)可證，予以確認(rèn)。

關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同轉(zhuǎn)化為民間借貸的問(wèn)題。法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。因此，對(duì)于被告未對(duì)原基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，則按照民間借貸進(jìn)行處理。在本案中，原告句容某煙酒店與被告朱某買(mǎi)賣(mài)煙酒的金錢(qián)債務(wù)經(jīng)雙方當(dāng)事人結(jié)算后一致被確認(rèn)轉(zhuǎn)化為借款關(guān)系的，且經(jīng)審查原基礎(chǔ)法律關(guān)系合法的，可以直接按借款關(guān)系處理。故被告未能按約還款，后雙方約定將被告欠原告的上述煙酒價(jià)款計(jì)69210元作為原告出借給被告的借款不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付欠款，其未能給付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告出具的借條中載明如果被告到期未還款，承擔(dān)通過(guò)訴訟方式追討借款所支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等費(fèi)用，故原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)損失4000元,不違反法律規(guī)定及雙方的約定。原告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，予以支持。法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，遂作出上述判決。

法官說(shuō)法：現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人將金錢(qián)給付義務(wù)轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系的情形，比如，將未付貨款、未付工程款、未付租賃款、未付房款、未付賠償款等非因借貸行為產(chǎn)生的債務(wù)以欠條、借據(jù)等形式確認(rèn)為借款。對(duì)于出現(xiàn)這種表里不一的情形應(yīng)當(dāng)如何處理，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為按照原來(lái)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行處理，因?yàn)槊耖g借貸是實(shí)踐性合同，借款未交付，合同未生效，當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系并不存在，因此權(quán)利人應(yīng)以原基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行主張。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，如債務(wù)人未對(duì)原基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行情況提出抗辯且有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，則按照可以按照民間借貸進(jìn)行處理。該觀點(diǎn)也得到最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋的確認(rèn)。所以，當(dāng)事人通過(guò)欠據(jù)、借條等形式將因其他法律關(guān)系產(chǎn)生的金錢(qián)給付義務(wù)轉(zhuǎn)化為借款關(guān)系的行為，是基于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示而協(xié)商一致的結(jié)果，并未與法律行政法規(guī)相悖，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。