近期，連云港開發(fā)區(qū)法院陸續(xù)審結(jié)了30件業(yè)主購買 LOFT商品房后要求賠償損失的案件，法院判決駁回業(yè)主的訴訟請求。

    2017年4月，正是連云港房價高歌猛進的時候，家住海州區(qū)的董某夫妻心里有些著急，房價這樣漲下去，手上這點錢就全貶值了。一路考察下來，董某夫婦發(fā)現(xiàn)有一個樓盤挺不錯的。董某夫婦反復看著售樓處的宣傳冊：“4.5米挑高空間，200%得房率，買一層得一層，百變靈動，開創(chuàng)居家+辦公新模式；年租金回報率在7%以上，比銀行投資收益高，比股市穩(wěn)定。同時，房價上漲，房產(chǎn)本身還會升值。”沙盤模型顯示，小區(qū)右側(cè)將建設一個大公園，左側(cè)與萬達廣場之間的河上會修建橋梁，小區(qū)可直達萬達廣場。

    4月19日，董某夫妻一口氣買下兩套房，總價86萬多元，當日交付43萬多元。5月7日，董某夫婦與開發(fā)商簽訂了正式的商品房買賣合同，明確約定相關用地是商業(yè)用地，房屋用途是辦公，層高4.49米。2018年6月底，交房到期日前，開發(fā)商通知董某夫妻辦理交房手續(xù)，董某夫妻發(fā)現(xiàn)，房屋層高不到4.5米，且房屋頂部有消防管道、社區(qū)環(huán)境與海川置業(yè)公司之前廣告、沙盤模型、樣板房宣傳不一致。董某夫妻拒不收房，雙方發(fā)生爭議。

   2018年8月，董某夫妻將開發(fā)商訴至連云港開發(fā)區(qū)法院，要求開發(fā)商按照購房款的30%賠償損失。案件審理期間，開發(fā)商將涉案房屋內(nèi)的消防管道和噴淋設備由直立型改造為邊墻型噴灑。

    法院審理認為，雙方在合同中明確約定涉案房屋是商業(yè)辦公用房，不是普通住宅，首付款和稅費、水電均按照商業(yè)用房繳納。政府相關規(guī)劃設計中確有涉案項目右側(cè)的綠化園林及涉案項目與萬達廣場之間跨河景觀橋，開發(fā)商沙盤模型不存在虛假宣傳問題，且上述規(guī)劃設計不在涉案開發(fā)項目規(guī)劃范圍內(nèi)。開發(fā)商宣傳冊中關于“買一層得兩層”及效果圖、樣板房展示是對涉案房屋空間布局的建議，屬于要約邀請的范疇，不應視為合同內(nèi)容。開發(fā)商在審理過程中按照程序?qū)ι姘阜课菹涝O施進行了適當改造，改造后的消防設施符合國家標準，也有利于原告對房屋的使用。綜上，法院判決駁回原告董某夫婦的訴訟請求。判決后，董某夫婦未提起上訴。

    本案是一起典型的投資LOFT引發(fā)的案件。所謂 LOFT是指“哪些由舊工廠或舊倉庫改造而成的，少有內(nèi)墻隔斷的高挑開敞空間”。2000年以后LOFT隨著房地產(chǎn)的興起在國內(nèi)市場出現(xiàn)，一般以商業(yè)公寓名義運行，空間上可改造為兩層，實現(xiàn)商住兩用的功能，如果用于個人日常生活居住，水電氣、物業(yè)等均按照商業(yè)用房標準繳納，成本比較高。其主要收益來源于商業(yè)租金，如果要交易，稅費重，資產(chǎn)流動性較差。