“三個月內(nèi)緊急出售掉兩套房產(chǎn)”“每次交易前都新辦一張銀行卡”“錢款一到賬馬上轉(zhuǎn)移”，這種電影中才會出現(xiàn)的情節(jié)如今在現(xiàn)實(shí)中上演，主角就是老賴?yán)钅场?/span>

2014年，李某與小貸公司簽訂借款合同，約定由李某向小貸公司借款200萬元，并有多名擔(dān)保人對該借款進(jìn)行了擔(dān)保。合同簽訂后，小貸公司將200萬元匯入李某的銀行賬戶。一開始，李某還能按期支付利息，但不久便不再償還，而擔(dān)保人也都未履行擔(dān)保義務(wù)。后小貸公司向法院起訴，要求李某及各擔(dān)保人還款，而李某認(rèn)為實(shí)際用款人是保證人之一的袁某，其不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。經(jīng)過一年多的訴訟，法院最終判決李某應(yīng)歸還小貸公司借款本金200萬元及相應(yīng)利息和罰息，各保證人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

判決生效后，李某本應(yīng)按照生效法律文書確定的義務(wù)履行，但其卻自作主張，利用判決生效到執(zhí)行案件財產(chǎn)查控前的時間間隙，火速將其名下兩套不動產(chǎn)出售，共售得近400萬元，且買房人全都是一次性付全款。為避免法院發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶的異常，李某每次完成購房交易時都會新開一張銀行卡，房款到賬后馬上轉(zhuǎn)移。執(zhí)行中，法院通知李某到庭申報財產(chǎn)，但其未到庭。執(zhí)行法官電話聯(lián)系李某，要求其到庭說明售房款去向，其也拒絕到庭。而其他擔(dān)保人名下也均無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

李某在判決后拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)，其轉(zhuǎn)移房產(chǎn)及大額售房款的行為直接導(dǎo)致案件無法執(zhí)行到位，已屬于惡意規(guī)避執(zhí)行，并涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，現(xiàn)吳中法院已將該案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。