淮陰區法院近日審結了一起房屋買賣合同糾紛案。

2017年，原告王某與被告某公司簽訂《商品房買賣合同》，約定原告向被告購買其開發的某小區期房一套，雙方確定房屋平面圖為合同附件一。合同簽訂后，原告按約支付了購房款，2018年被告向原告交付了涉案房屋，原告取得房屋后才發現主臥室沒有飄窗，而房屋平面圖中顯示有飄窗，原告認為這對其裝修和實際使用房屋造成明顯影響，減損了房屋面積和價值，遂訴至法院要求被告承擔賠償損失10萬元。

庭審中，被告辯稱已按合同約定的時間向原告交付房屋。原告購買房屋時，被告銷售人員在售樓沙盤處明確告知了原告小區的位置、所購房屋的樓棟、樓層位置及戶型等，被告交付的房屋與售樓處沙盤上展示以及銷售人員的告知完全一致。對于涉案房屋，規劃圖紙、施工圖紙上主臥室均沒有飄窗，合同附件一的平面圖是同樓棟相似的其他戶型圖，簽訂合同時被告貼錯了。飄窗屬于贈送，沒有計算面積和價格，所以不存在減損房屋面積和價值情形。

法院審理認為，涉案《商品房買賣合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。房屋平面圖作為附件一，是買賣合同的組成部分，對雙方均具有約束力，涉案房屋除主臥室無飄窗外，其他結構均與房屋平面圖一致；另，原告購買的是期房，被告未能舉證證明原告對主臥室無飄窗是明知的。原告雖主張被告賠償其損失10萬元，但并未舉證證明損失的組成，結合被告的違約情形，最終酌定被告賠償原告損失3萬元。

被告不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。