乾州裝飾公司為雇員投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)雇員在其他公司承保的工程項(xiàng)目中摔成殘疾時(shí)，裝飾公司能否就雇員受傷向保險(xiǎn)公司主張理賠？近日，隨著江蘇省南通市中級(jí)人民法院終審判決的送達(dá)，這起保險(xiǎn)合同糾紛案終于落下帷幕。法院判決駁回裝飾公司的訴訟請(qǐng)求。

2015年7月，乾州裝飾公司與保險(xiǎn)公司簽訂雇主責(zé)任險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)期共12個(gè)月，投保雇員中包含尹紅。

2016年5月，尹紅在達(dá)發(fā)公司承包的工地上施工時(shí)從高處墜落受傷致殘。尹紅向法院提起訴訟，要求達(dá)發(fā)公司賠償其損失。2018年7月，法院出具調(diào)解書(shū)，協(xié)議內(nèi)容為由達(dá)發(fā)公司賠償尹紅13.5萬(wàn)，保險(xiǎn)受益人尹紅自愿放棄保險(xiǎn)受益，同意被投保人在保險(xiǎn)中獲得的所有保險(xiǎn)理賠款歸被告所有。

乾州裝飾公司將保險(xiǎn)公司告上法庭，就尹紅受傷的損失向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)責(zé)任。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，乾州裝飾公司與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在其雇傭期間因從事保險(xiǎn)合同所載明的被保險(xiǎn)人的工作而遭受意外事故或患與工作有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病所致傷、殘或死亡，符合國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定可認(rèn)定為工傷的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)該約定，乾州裝飾公司取得保險(xiǎn)理賠款的基礎(chǔ)應(yīng)是其依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)尹紅承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，但是就乾州裝飾公司所舉證據(jù)來(lái)看，并未有證據(jù)顯示其應(yīng)當(dāng)對(duì)尹紅承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而應(yīng)由達(dá)發(fā)公司對(duì)尹紅承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求賠償金的基礎(chǔ)并不存在，對(duì)其訴求不予支持，遂判決駁回乾州裝飾公司的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后原告乾州裝飾公司不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。遂終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此主張保險(xiǎn)責(zé)任的前提在于其依法應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人受傷的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，尹紅受傷的損失系由達(dá)發(fā)公司給付，而乾州公司未能舉證證明其應(yīng)對(duì)尹紅受傷的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故其向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，法院駁回其訴訟請(qǐng)求是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

（文中公司、人名均系化名）