作為軟件工程師，擅自改裝公司配置給其用于工作的筆記本電腦，另行加裝固態(tài)硬盤轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，且在離職時拒不歸還，結(jié)果被公司訴至法院。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對這起商業(yè)秘密合同糾紛案依法判決，被告員工立即銷毀或向原告公司歸還涉案硬盤中的商業(yè)秘密。

2013年7月，大方公司與小李（均為化名）簽訂《勞動合同》，聘用后者為公司ERP工程師，合同期限5年。同日，雙方簽訂了一份《保密協(xié)議》，約定小李在任職期間，必須遵守公司保密制度，并對具體履行職責(zé)和違約處理進(jìn)行了明確。

到2015年5月，勞資雙方為了一塊硬盤鬧到了派出所。“這屬于我個人財產(chǎn)，辦理離職手續(xù)時，公司卻堅持不許我?guī)ё摺！睂Υ耍蠓焦颈硎荆脖P里有大量商業(yè)秘密，不可能讓小李帶走。

雙方爭執(zhí)不下，該硬盤只能暫存于派出所。嗣后，大方公司向法院提起訴訟，要求被告小李停止侵權(quán)，銷毀或歸還從原告處盜取的商業(yè)秘密；同時，被告承擔(dān)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失暫計10萬元。

“被告作為軟件工程師，能夠從公司系統(tǒng)中獲取大量原告的商業(yè)秘密，包括全部技術(shù)和經(jīng)營信息。”庭審中，大方公司陳述，被告小李在工作期間，利用工作之便，擅自將公司配置給其用于工作的筆記本電腦進(jìn)行改裝，另行加裝了硬盤，并私自將加裝硬盤作為系統(tǒng)盤，而將筆記本電腦上原硬盤作為非系統(tǒng)盤使用，并把大量原告的商業(yè)秘密（包括但不限于ERP軟件中的秘密信息和其他秘密信息）信息數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到該硬盤上，構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵權(quán)，也違反了雙方簽訂的《保密協(xié)議》。

被告小李辯稱，固態(tài)硬盤在IT的日常工作中能提高效率，固態(tài)硬盤是自己購買的，屬于被告的個人財產(chǎn)，且該硬盤中的文件皆為工作文件，“我在原告公司負(fù)責(zé)做權(quán)限整理，固態(tài)硬盤里面的文件均非商業(yè)秘密。”

審理過程中，法院至派出所提取了涉案硬盤。經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭查驗，確認(rèn)該硬盤中包含以下文件：《我公司財務(wù)、倉管等全體人員權(quán)限表》，有原告公司大量人員的名單及相關(guān)的部門、權(quán)限信息；《我公司目前系統(tǒng)架構(gòu)DI說明》；《合同、人員名單SAP運維》文件夾，在該文件夾中含有《補(bǔ)丁》、《壓力測試》、《用戶角色》、《用戶清單》等子文件夾及文件；《合同 供應(yīng)商名單 SAP硬件采購》文件夾，含有《合同》、《申請單》等子文件夾及文件。

本案有兩個爭議焦點：原告在本案中主張的相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密；被告是否構(gòu)成違約及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”對于第一個爭議焦點，承辦法官解釋，判斷一項商業(yè)信息是否屬于商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)審查該信息是否具備不為公眾所知悉、價值性及保密措施三個要件。本案中，原告主張保護(hù)的信息是公司在運營過程中慢慢形成的經(jīng)營信息，其與被告在公司所做工作也有一定聯(lián)系。由于上述文件的計算機(jī)文件眾多，可以看出，文件中有一小部分子文件夾或文件是屬于一般的管理工作所形成的信息文件或計算機(jī)生成文件，其本身并不具有商業(yè)價值。

但是，承辦法官補(bǔ)充指出，考慮到上述計算機(jī)文件的相互關(guān)聯(lián)性及整體性，對于上述文件應(yīng)作為一個個相對整體來進(jìn)行分析判斷，上述文件內(nèi)容涉及公司人員的具體名單、權(quán)限、采購合同等，此內(nèi)容與被告工作崗位相關(guān)，具有不為公眾所知悉的性質(zhì)，同時由于文件中涵蓋了公司大量工作人員名單、權(quán)限、采購供應(yīng)商等信息，因此也具備一定的商業(yè)價值。

另外，原告與被告簽訂的保密協(xié)議也確定了公司的其他商業(yè)秘密包括但不限于客戶名單、采購資料及與上述內(nèi)容有關(guān)的計算機(jī)程序、文檔等，該保密協(xié)議約定可以視為原告對自已的經(jīng)營信息采取了合理的保密措施。綜上，可以認(rèn)定原告主張的上述計算機(jī)文件屬于原告的商業(yè)秘密。

“本案中，被告離職時試圖將涉案硬盤帶走，而該硬盤中存儲有被告在工作期間所持有或保密的相關(guān)文件，因此原告在被告離職時根據(jù)《保密協(xié)議》的約定要求被告消除涉案硬盤中的商業(yè)秘密信息并無不妥。”而對于10萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，法院認(rèn)為，因被告實際并未將涉案硬盤帶離公司，原告也未因此發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失，因此對該訴訟請求不予支持。

【法官連線】是否屬于商業(yè)秘密應(yīng)審查三個要件

商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，判斷一項商業(yè)信息是否屬于商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)審查該信息是否具備不為公眾所知悉、價值性及保密措施三個要件。本案中，涉案硬盤里的文件內(nèi)容涉及原告公司人員的具體名單、權(quán)限、采購合同等，此內(nèi)容與被告工作崗位相關(guān)，具有不為公眾所知悉的性質(zhì)，同時由于文件中涵蓋了公司大量工作人員名單、權(quán)限、采購供應(yīng)商等信息，因此也具備一定的商業(yè)價值。