洪澤法院第五法庭，一起交通事故賠償案件當(dāng)事人唇槍舌戰(zhàn)，各不相讓…..

 被告黃某某辯稱，對事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，韋某某的車比被告車輛矮，雙方之間沒有發(fā)生碰撞。我是做好事打電話報警，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告黃某某對淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、公安機(jī)關(guān)委托的某司法鑒定所出具的司法鑒定意見書均不認(rèn)可，但該組證據(jù)足以達(dá)到證明被告與死者韋某某車輛發(fā)生碰撞的高度蓋然性，且被告未能提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，洪澤法院對該組證據(jù)依法予以采信 

法庭根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2020年8月31日，被告黃某某駕駛蘇XX號正三輪摩托車沿306鄉(xiāng)道由北向南行駛至306鄉(xiāng)道和平路與306村道路口時，與沿306村道由西向東行駛至路口左轉(zhuǎn)彎的韋某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成韋某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)淮安市公安局洪澤分局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任，韋某某負(fù)事故的主要責(zé)任。

洪澤法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告雖對交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，但未有相反證據(jù)予以推翻，故該交通事故責(zé)任認(rèn)定書仍可作為本案民事賠償?shù)呢?zé)任比例劃分的依據(jù)。鑒于韋某某駕駛的車輛系電動自行車，且交通事故責(zé)任認(rèn)定為韋某某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)結(jié)合韋某某的過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方即被告的賠償責(zé)任，故酌定被告黃某某對原告的損失承擔(dān)40%賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，由于被告駕駛的蘇XX號正三輪摩托車系其本人所有，且未依法投保交強(qiáng)險，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先對原告的損失承責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險限額的損失部分，由被告黃某某按照40%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本案交通事故損失數(shù)額為618921.4元，由被告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；超出交強(qiáng)險范圍的498921.4元，由被告黃某某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即199568.56元（498921.4元×40%）。依照相關(guān)法律規(guī)定判決被告黃某某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告319568.56元。

被告不服判決，依法提起上訴。其提供“情況說明”：關(guān)于我報警一事，當(dāng)時我開車已過路口，老人在后面騎車摔倒，我報警是聽到后面有人倒地，通過反光鏡看到才停下，報警我是為了救人,做好人好事。老人倒地時，我在他前面還有那么遠(yuǎn)，他根本沒有碰到我，至于鑒定書之事，不知從何而來，無中生有，望明查，還我清白。

市中院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書是人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。本案中，上訴人黃某某駕駛正三輪摩托車與韋某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成韋某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡的交通事故。上述事實(shí)，有上訴人黃某某在交警部門的詢問筆錄中的陳述、上訴人黃某某在向江蘇省道路交通事故社會救助基金管理人要求墊付傷者搶救費(fèi)用時出具的承諾書中敘述的事實(shí)予以證明。故上訴人黃某某的上訴請求不能成立，駁回上訴，維持原判。