隨著網(wǎng)絡直播平臺的興起和發(fā)展，“打賞”主播司空見慣，可如何分辨“打賞”之人是“真土豪”還是“熊孩子”，出現(xiàn)責任糾紛誰來“買單”？近日，常熟法院就審理了這樣一起“熊孩子”“打賞”主播10萬余元，父母訴求返還的網(wǎng)絡購物合同糾紛案件。

張小明今年14歲，3月疫情期間，通過某直播平臺向主播打賞10萬余元。家人發(fā)現(xiàn)后，與某直播平臺協(xié)商要求退還打賞錢款未果，故訴至法院，要求判決確認張小明與某直播平臺間的買賣合同無效，某直播平臺返還張小明購買款10萬余元。

被告某直播平臺辯稱，在平臺用戶服務協(xié)議中加粗提示注冊、使用相關軟件及服務前，使用者應當具備法律規(guī)定的與其行為相適應的民事行為能力，否則使用者及其監(jiān)護人應依法承擔后果。同時，服務協(xié)議寫明涉案糾紛應由被告某直播平臺所在地人民法院管轄，故提起管轄權(quán)異議申請。

經(jīng)調(diào)查，由于疫情期間上網(wǎng)課需要，張小明父親將手機交給張小明使用。在此期間，張小明用父親在直播平臺的用戶ID打賞主播（主要為游戲主播），金額累計10萬余元。

在法院審理管轄異議申請期間，被告某直播平臺所屬公司提出調(diào)解方案，公司愿意返還5萬元給原告，原告不得再向被告及相關主播主張權(quán)利，并限制涉案ID賬號的打賞功能，原告張小明及其父母也接受該方案。最終，雙方通過網(wǎng)上庭審方式簽署調(diào)解協(xié)議，至此案結(jié)事了。（文中人物均為化名）

法官提醒:

根據(jù)相關法律規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制行為能力人。限制行為能力人簽訂的合同因此具有效力不確定性，若其法定代理人拒絕追認，則成為無效合同。生活中，家長作為孩子的監(jiān)護人，應加強對未成年人權(quán)益的保護，教育孩子養(yǎng)成正確的價值和金錢觀，同時應妥善保管資金及相關資金賬戶交易密碼，必要時設置短信提醒功能，避免因未成年人實施超出自身行為能力的網(wǎng)絡支付行為而引發(fā)不必要的麻煩。